Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2594/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Михайлинского О.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Левицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" (ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю"), Галееву "данные изъяты" о признании незаконным решения о регистрации маломерного судна и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета

по кассационным жалобам представителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" - Курочкина К.Н. и представителя Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Енисейское УГРМН Ространснадзора) - Шарифулина Д.М.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным ссудам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" и Галееву "данные изъяты" о признании незаконным решения о регистрации маломерного судна и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета удовлетворить.

Признать незаконным решение Красноярского инспекторского участка ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" о регистрации принадлежащего Галееву Р.Г. катера "Стриж" N 8115 со стационарным двигателем 6D17-771874. Обязать ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" снять с учета указанный катер "Стриж".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю", Галееву Р.Г. о признании незаконным решения о государственной регистрации судна - катера "Стриж", принадлежащего Галееву Р.Г. на праве собственности, возложении на ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" обязанности снять указанное судно с учета.

В обоснование своих требований сослался на то, что регистрация указанного объекта как маломерного судна была произведена незаконно, в нарушение требований ч. 2 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой прогулочные суда независимо от количества пассажиров на них с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт регистрируются в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. Спорное судно является прогулочным, пассажировместимостью 8 человек, используется на внутренних водных путях, а не с целью мореплавания, имеет мощность стационарного двигателя 200 лошадиных сил, что превышает допустимую мощность для судов, подлежащих регистрации в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю". Вследствие этого данное имущество подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, ведение которого возложено на Енисейское УГРМН Ространснадзора. Незаконная регистрация не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за эксплуатацией судна, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, эксплуатирующих суда в том же районе плавания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своих кассационных жалобах представитель ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" - Курочкин К.Н. и представитель Енисейского УГРМН Ространснадзора - Шарифулин Д.М. просят состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый без учета юридически значимых обстоятельств и положений Кодекса торгового мореплавания РФ, Постановления Правительства РФ "О государственном надзоре за мореплаванием и техническом надзоре за спортивными и прогулочными судами в РФ" от 31 января 2001 года N 74, Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции пол маломерным судам, утв. Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 500, а также примечания к ст. 11.7 КоАП РФ. Данными нормативными актами предусмотрено, что отнесение прогулочных судов к категории маломерных происходит лишь при учете их пассажировместимости (не более 12 человек), мощность же главного двигателя и их валовая вместимость определяющего значения не имеют. Кроме того, полагают, прокурором не представлено доказательств, что вследствие регистрации спорного имущества в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что указанные жалобы были предъявлены в суд 28 декабря 2011 года, то таковые, в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим на день их подачи (до вступления в силу изменений).

Галеев Р.Г. и ФГУ "Государственный речной регистр", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, последним представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" - Курочкина К.Н. и представителя Енисейского УГРМН Ространснадзора - Шарифулин Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ) РФ. Так, согласно п.п. 3 и 5 ст. 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде.

Пунктами 1 и 2 ст. 17 КВВТ РФ предусмотрено, что государственными речными судоходными инспекциями бассейнов в Государственном судовом реестре РФ подлежат регистрации:

- прогулочные парусные суда независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов;

- другие прогулочные суда и спортивные суда (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивные прогулочные суда с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт:

- спортивные и прогулочные несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн. Государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.

В силу ст. 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), на положения которого ссылаются в подтверждение своих доводов лица, подавшие жалобы, судно может быть допущено к плаванию только после того, как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания. Органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями осуществляют технический надзор за пассажирскими, грузопассажирскими, нефтеналивными, буксирными судами, а также за другими самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, за исключением используемых в некоммерческих целях спортивных и прогулочных судов. Технический надзор за спортивными и прогулочными судами, независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов, а также за иными судами, к которым установленные пунктом 2 настоящей статьи правила не применяются, осуществляется органами технического надзора, на которые такой надзор возложен Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ "О государственном надзоре за мореплаванием и техническом надзоре за спортивными и прогулочными судами в РФ" от 31 января 2002 года N 74 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835), в соответствии со ст.ст. 6, 23 КТМ РФ технический надзор возложен на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в отношении морских прогулочных судов пассажировместимостью более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости, а на ГИМС МЧС РФ - в отношении прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что они по-разному определяют круг объектов, права на которые подлежат регистрации, а также и органы, осуществляющие технический надзор за прогулочными судами, используемыми во внутренних водах и в целях мореплавания. Так, в соответствии с положениями КТМ РФ все спортивные и прогулочные суда вне всякого исключения, регистрируются в судовой книге. По правилам же КВВТ РФ прогулочные и спортивные самоходные суда с главными двигателями не менее чем 55 кВт и несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн подлежат регистрации в Государственном судовом реестре.

Выявленное разграничение, в зависимости от предназначения судна - эксплуатация во внутренних водах или в целях мореплавания, прослеживается и в иных специальных нормативных правовых актах. Так, в Положении о государственной регистрации инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835, Правилах государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ, Правилах технического надзора за маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС РФ, Правилах пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утв. приказами МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 500, N 501, N 502 соответственно, предусмотрено, что государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам самоходных судов внутреннего плавания и плавучих объектов вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью 55 киловатт с подвесными моторами независимо от мощности..., эксплуатируемых во внутренних водах, а также прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости?, используемых в целях мореплавания.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 12 мая 2010 года на основании заявления Галеева Р.Г., приобретшего в собственность катер "Стриж", 1981 года постройки, N 8115 со стационарным двигателем 6D17-771874, мощностью 200 лошадиных сил (146 кВт), пассажировместимостью 8 человек, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю зарегистрировало указанное имущество, классифицировав его как маломерное судно. Данный объект был принят на учет с внесением записи в судовую книгу, присвоением регистрационного номера и выдачей владельцу судового билета.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорное судно относится к классу прогулочных, не предназначено для использования в целях мореплавания, согласно сведениям из регистрационной карточки-заявления ему определен второй класс, что соответствует категории сложности внутренних водных бассейнов (район IV категории сложности), а не категории сложности морского бассейна, имеет мощность двигателя свыше 55 киловатт независимо от его пассажировместимости, суд пришел к правильному выводу, что названное имущество подлежало государственной регистрации в Государственном судовом реестре. Полномочиями на ведение такового на территории Красноярского края наделено лишь Енисейское УГРМН Ространснадзора, вследствие чего ФКУ "Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" не имело полномочий на выполнение регистрационных действий в отношении катера "Стриж" с внесением записи в судовую книгу.

Доводы кассационных жалоб о том, что прокурор не предъявил обозначенный объект Речному регистру для проверки на техническую и экологическую безопасность, то есть отсутствуют доказательства неверной классификации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" судна, а также на необоснованность применения к спорным правоотношениям положений КВВТ РФ, регламентирующих порядок осуществления судоходства на внутренних водных путях, использование же физическим лицом прогулочного судна в некоммерческих целях не подпадает под понятие судоходства, являлись предметом тщательного исследования судом первой инстанции и мотивированно им отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. В силу п. 1.3 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания", утв. приказом Министерства транспорта РФ от 1 ноября 2002 года N 136, обязанность по предъявлению судна, до его государственной регистрации в судовом реестре, для проверки ФГУ "Государственный речной регистр" в целях обеспечения технической безопасности плавания, в соответствии с его назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов, возложена на собственника имущества. В связи с этим вменение подобной обязанности прокурору необоснованно. Понятие же судоходства, в соответствии ст.ст. 1 и 3 КВВТ РФ, включает в себя, в том числе осуществление деятельности, связанной с использованием на внутренних водных путях судов? для спортивных, культурных и иных целей. Следовательно, не исключает эксплуатацию прогулочного катера в целях отдыха на воде.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на необходимость учета при определении того, является ли судно маломерным, примечание к ст. 11.7 КоАП РФ, поскольку дефиниция, приведенная в указанном кодексе, имеет узкоспециальную направленность - установление административной ответственности за правонарушения в сфере транспорта. Вследствие этого указанная норма не подлежит применению при разграничении объектов, права на которые подлежат государственной регистрации, и органов, выполняющих таковую.

Решение суда постановлено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому оно является законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не содержащие доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" - Курочкина К.Н. и представителя Енисейского УГРМН Ространснадзора - Шарифулина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: