Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22-2879/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2012 г. дело по

кассационной жалобе осужденного Лазаревского А.А.

на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 г., которым

Лазаревскому "данные изъяты", родившемуся "дата" на "адрес" "адрес", гражданину РФ,

осужденному:

10.08.2007г. по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением от 4.05.2011 г. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания;

срок отбывания наказания с 10.08.2007 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазаревский А.А. осуждён указанным приговором к указанной мере наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лазаревский А.А. не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика его личности, не соответствует действительности. Принимать участие в общественной жизни отряда он не имеет возможности, поскольку работает вахтовым методом. Исполнительных листов не имеет. Документы, подтверждающие возможность трудоустройства и наличие места жительства в случае освобождения, были им предоставлены, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет профессию. С доводами администрации о невежливом обращении с представителями колонии не согласен, поскольку имел бы за это дисциплинарные взыскания. Отсутствие поощрений пояснить не может, со слов начальника участка, он был представлен к поощрениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Лазаревского А.А. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что Лазаревский нуждается в дальнейшем отбывании наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Лазаревский имел 2 дисциплинарных взыскания, в настоящее время взыскания погашены, поощрений не имеет, характеризуется администрацией колонии в целом удовлетворительно.

По смыслу закона отсутствие у осужденного взысканий, при том только за последнее время, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом.

При этом доводы Лазаревского о том, что данная ему администрацией исправительного учреждения характеристика необъективна в части поведения осуждённого и оценки данных его личности, ничем не подтверждены.

При принятии решения судом были учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: подтверждение возможности бытового и трудового устройства, наличие профессии. Однако, как обоснованно указано судом, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Лазаревский нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене либо изменению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года в отношении Лазаревского "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лазаревского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.