Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3122/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Елисеевой А.Л., Макаровой Ю.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска выступающего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Центрального района г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. ООО "Интерм" о признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоры аренды, возложении обязанности.

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований прокурора Центрального района г. Красноярска выступающего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Центрального района г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. ООО "Интерм" о признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоры аренды, возложении обязанности- отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Центрального района г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Интерм" о признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров аренды, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства в деятельности администрации Центрального района т. Красноярска. Пунктом 1 распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска N693 от 07.10.2010г. "О разрешении на размещение временных павильонов (пунктов быстрого питания) ООО "Интерм". администрацией района дано разрешение на размещение временных павильонов N I и N 2 по адресу: "адрес" Пункт 1 указанного распоряжения в части разрешения на размещение павильонов на "адрес" ООО "Интерм" является незаконным и подлежащим отмене. Как установлено в ходе проведения проверки, участок по "адрес", занятый павильонами, является газоном, что подтверждается реестром объектов озеленения Центрального района г. Красноярска, согласованного заместителем руководителя администрации Центрального района г. Красноярска. Таким образом, администрации Центрального района т. Красноярска на момент издания распоряжения о разрешении на размещение павильонов ООО "Интерм", было быть известно о том, что предоставляемый земельный участок является газоном. Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N12 от 04.04.2011 года, решение от 09.08.2010 гола о согласовании размещения 2-х павильонов ООО "Интерм" по "адрес" отозвано из-за размещения павильонов на газоне, по результатам рассмотрения обращения ООО "Интерм" в согласовании установки павильонов должно было быть отказано. Согласно информации отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Красноярску, указанный земельный участок является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, ввод в эксплуатацию временных сооружений приведет к увеличению количества негативных факторов, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий. Просил суд признать незаконным пункт 1 распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска N693 от 07.10.2010г. "О разрешении на размещение временных павильонов (пунктов быстрого питания) ООО "Интерм", признать недействительными договоры аренды земельных участков N и N от 28.12.2010 года. Применить последствия недействительности сделок: возвратить сторонам все полученное по сделке, обязать ООО "Интерм" произвести демонтаж павильонов, расположенных по адресу: "адрес". N и N за счет собственных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Красноярска ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Отказывая в иске суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами опровергаются утверждения истца о том, что земельный участок на котором расположены торговые павильоны является газоном. При этом суд сослался на Приказ Госстроя от 15.12.1999г. "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ", согласно которому газон представляет собой декоративный элемент озеленения. Однако в п.1.12 Положения "О порядке размещения временных сооружений в г. Красноярске" запрещающем размещение временного сооружения на газонах не имеется разделения или указания о том, что данный газон должен быть искусственным, то есть он может быть и естественным. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок по "адрес", занятый павильонами является естественным газоном. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 года о прекращении производства по делу не свидетельствует о том, что, указанный земельный участок перестал быть газоном, как не свидетельствует об этом и факт того, что данный земельный участок не обслуживается МП "Управление зеленого строительства.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Центрального района г. Красноярска по доверенности Старицыну Т.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, пояснившую, что спорные земельные участки Постановлением администрации города Красноярска N 55 от 29 ноября 2011 года в настоящее время включены в схему объектов, которые не размещены на газонах и сетях, заключение прокурора Жилкина П., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 46 Устава г. Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

В соответствии с п. 2.2.2. Положения об администрации района г. Красноярска в сфере строительства. архитектуры и землепользования районная администрация выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений в соответствие с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием.

В силу Положения о порядке размещения временных сооружений в г. Красноярске (утв. Постановлением администрации города от 09.02.2010 N 55) руководитель администрации района в городе рассматривает представленные на размещение (продление) временных торговых павильонов документы и издает распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения (пункты 2.1. 2.8.).

Согласно п. 2.1.1 Положения о порядке размещения временных сооружений в г. Красноярске юридические и физические липа, заинтересованные в размещении временных сооружений - временных торговых павильонов - обращаются в администрацию района.

В соответствии с п. 2.2. Положения о порядке размещения временных сооружений в г. Красноярске заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены на рассмотрение архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения (в редакции N 1, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) для размещения временных сооружений - торговых павильонов обязательными являлись согласование (заключения) органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора; главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города.

Как правильно установлено судом, в августе 2010 г. ООО "Интерм" обратилось в администрацию Центрального района г. Красноярска с заявлением о разрешении на размещение временных торговых павильонов по адресу: г, Красноярск, "адрес". Пунктом 1 распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска N693 01 07.10.2010 " О разрешении на размещение временных павильонов (пунктов быстрого питания) ООО "Интерм". Администрацией района дано разрешение па размещение временных павильонов N и N по адресу: "адрес".

Прокурором заявлено было заявлено требование о признании недействительным вышеуказанного распоряжения, по тем основаниям, что участок по "адрес", занятый павильонами, является газоном что влечет нарушение градостроительного и земельного законодательства в деятельности администрации Центрального района г. Красноярска.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным по делу письменным доказательствам, показаниям допрошенных в ходе разбирательства по делу свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме за необоснованностью.

Так судом установлено, что при обращении по вопросу размещения временных сооружений ООО "Интерм" представило все необходимые документы, в частности положительное экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 27.09.2010г. N 7577. N 7578 и согласование главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города от 04.10.2010г. N4/1044.

Решением Архитектурно-планировочной комиссии N 32 от 09.08.2010г. ООО "Интерм" согласовано размещение временных сооружений по "адрес" согласно представленной к заявлению схеме.

В соответствии с пунктами 2.7. 2.8. Положения при наличии всех перечисленных выше согласований и заключений руководитель администрации района в городе рассматривает представленные документы и издает распоряжение о разрешении на размещение временной сооружения.

При данных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что распоряжение администрации района с 07.10.2010 N 693 принято с соблюдением порядка принятия решений о размещении на территории г. Красноярска временных сооружений, в рамках предоставленных данному органу полномочий.

В соответствии с п. 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда:

- размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей.

Газон, согласно приказу Госстроя РФ от 15.12.1999 N153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ" представляет co6oй декоративный элемент озеленения. Это огороженная территория с кошением травы, обрезков бровок, отсутствием сорняков, подкормкой, поливом, удалением опавших листьев. На газоне не должно быть случайных дорожек или затоптанных бровок.

Таким образом, представленные по делу доказательства не давали суду первой инстанции оснований для отнесения спорной территории по адресу: "адрес". 38, к газону, в выше изложенном понимании.

Так, согласно акта от о 03.08.2010 года по результатам комиссионного обследования вышеуказанного земельного участка должностными лицами отдела архитектуры и земельных отношений администрации, данный участок не обладает признаками газона, фактически используется под парковку автомобилей и выгул собак. Комиссия пришла к выводу о возможности размещения на данном участке двух временных павильонов.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 27.09.2010г. земельный участок, предполагаемый к размещению временного павильона, не располагается на дворовой территории жилых домов.

Из содержания ситуационного плана относительно границ рассматриваемого земельного участка, рельеф участка спокойный, зеленые насаждения отсутствуют, территориально земельный участок не входит в санитарно-охранные зоны производственных объектов, зоны санитарной охраны водоисточников, санитарно-защитные зоны. Размещение временного сооружения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

ГУГК при Совете Министров СССР от 25.11.2986г. утверждены условные знаки для топографических планов, в том числе обозначения на топографических планах растительности, газонов, древесных насаждений.

На топографической съемке от 05.10.2011г., в границах спорного земельного участка отметок о наличии газонов не имеется, около земельного участка, где размещены павильоны, находятся только древесные насаждения.

По данным департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, являющегося в соответствии с п. 111 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, уполномоченным органом осуществляющим формирование, управление, распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, газона на земельном участке по адресу: "адрес" нет.

Из письма заместителя главы города руководителя департамента городского хозяйства ФИО1. от 21.11.2011 года, следует, что согласно реестру объектов озеленения Центрального района на 2011 г. земельный участок по "адрес", занятый павильонами, не является газоном.

Согласно Уставу МП "Управление зеленого строительства", предприятие создано в целях оказания услуг по развитию зеленого хозяйства города, текущему содержанию территории общего пользования. В соответствии с пунктами 2.2.1. 2.2.2. Устава, МП "Управление зеленого строительства", ведет учет и контроль за зелеными насаждениями в городе, в том числе газонами.

По информации генерального директора МП "УЗС" по состоянию на 01.10.2011 участок по "адрес", где установлены павильоны, в список газонов не входил, МП "УЗС" не обслуживался.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок, не является газоном, был согласован для размещения временных сооружений на законных основаниях, на законных основаниях отказал в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска N693 от 07.10.2011 "О разрешении на размещение временных павильонов (пунктов быстрого питания) ООО "Интерм", в признании недействительными договоров аренды земельных участков, возложении обязанности по демонтажу павильонов.

Кроме того в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения и факт нарушения распоряжением администрации района N от 07.10.2010г. ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не установлено наличие правовых оснований о признании недействительными договоров аренды земельных участков. Решение суда в этой части не обжаловано.

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 12 от 04.04.2011, ранее изданное решение архитектурно-планировочной комиссии N 32 от 09.08.2010 о согласовании размещения ООО "Интерм" временных сооружений по ул. Вейнбаума отозвано ввиду размещения павильона на газоне, несостоятельны. Согласно выписке из решения архитектурно-планировочной комиссии N 21 от 06.06.2011, данная выписка отозвана управлением архитектуры администрации города.

Иные доводы апелляционной жалобы заявлялись истцом в обоснование иска, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробной мотивировки в решении. Указанные доводы, по сути являются переоценкой доказательств, основанием к отмене решения служить не могут.

По мнению судебной коллегии, судом дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения не допущено. Апелляционное представление оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи