Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 7п-103/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 г. жалобу Апанович З.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Апанович З.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Апанович З.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению, 23 июня 2011 г. в 17 часов 31 минуту, Апанович З.Ю., управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO гос. номер N, в г. Красноярске, в районе дома N 65 Г по ул. Стасовой в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, не учитывая при этом интенсивность движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие в котором водителю автомобиля ВАЗ 21053 гос. номер N Камаеву А.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Апанович З.Ю. просит постановление в части наказания изменить, указывая, что судья необоснованно учел как обстоятельство отягчающее ее ответственность, повторное совершение однородного правонарушения.

На жалобу принесены возражения потерпевшим Камаевым А.С., который просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании Апанович З.Ю. жалобу поддержала.

Потерпевший Камаев А.С. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что не согласен со снижением наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Апанович З.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Апанович З.Ю. в нарушении пунктов 9.1,10.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: показаниями самой Апанович З.Ю. о том, что 23 июня 2011 г. при управлении автомобилем отвлеклась и выехала на встречную полосу, где произошло столкновение (л.д. 17), показаниями потерпевшего Камаева А.С. ( л.д. 36); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 20-21); схемой места происшествия, в соответствии с которой автомобили после ДТП находятся на встречной для Апанович З.Ю. полосе движения (л.д. 44) и заключением судебно-медицинской экспертизы о получении потерпевшим Камаевым А.С. в столкновении телесных повреждений, которые повлекли для него средней тяжести вред здоровью ( л.д. 40-42).Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Апанович З.Ю. дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В то же время, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Апанович З.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия- 23 июня 2011 г. уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Справка о нарушениях безусловных сведений об этом не содержит. Суд в постановлении свои выводы в этой части не конкретизировал.

В этой связи из постановления следует исключить указание об учете при назначении Апанович З.Ю. наказания отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Апанович З.Ю., выехав на встречную полосу в момент движения по ней встречного транспортного средства и допустив с ним столкновение, грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, учитывая, что срок наказания в виде лишения прав управления определен ей судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а оснований к назначению другого вида наказания не усматривается, постановление суда в части наказания изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Апанович З.Ю, изменить: исключить из постановления указание об учете при назначении Апанович З.Ю. наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Апанович З.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев