Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 7п-104/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012г. жалобу защитника Тимофеева А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Карелина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 июля 2011 г. Карелин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде лишения прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев.

6 февраля 2012г. защитником Карелина А.Н. - Тимофеевым А.С. на постановление подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 14 марта 2012 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Тимофеев А.С. просит определение судьи отменить, указывая, что выводы суда о пропуске им срока обжалования постановления в отношении Карелина А.Н. ошибочны, жалоба принесена в установленный срок, копия постановления была получена им 26 января 2012 г.

В судебном заседании защитник Тимофеев А.С. жалобу поддержал.

Карелин А.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 6 июля 2011 г. было рассмотрено при непосредственном участии Карелина А.Н., который в тот же день - 6 июля 2011 г. получил копию постановления, вынесенного по существу дела, что подтверждается имеющейся распиской (л.д.22).

Таким образом, срок обжалования постановления для Карелина А.Н. истек 16 июля 2011 г.

На момент рассмотрения дела Тимофеев А.С. защиту Карелина А.Н. не осуществлял, соответствующая доверенность последнему была выдана Карелиным А.Н. лишь 20 января 2012 г. ( л.д. 29). В этой связи, а также с учетом положений ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, защитник Тимофеев А.С. не входил в круг лиц, которым надлежало вручить (направить) копию постановления по делу после его вынесения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1. ст. 25.5 КоАП РФ, защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона, права защитника при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе его право на обжалование судебного постановления в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, производны от прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем исчисление срока подачи жалобы защитником по настоящему делу связано с датой, когда копия постановления по делу была получена лицом в отношении которого постановление суда вынесено.

Жалоба на постановление мирового судьи от 6 июля 2011 г. подана защитником Тимофеевым А.С. лишь 6 февраля 2012 г., ранее Карелин А.Н. с жалобами на постановление не обращался.

При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Карелину А.Н. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Карелин А.Н. имел возможность надлежаще и в срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, а защитник Тимофеев А.С. принес жалобу с существенным пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство защитника о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства судьей не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Карелина А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев