Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 7п-110/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 г. жалобу директора ООО "Культинвест" Мязиной Н.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Культинвест",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 г. ООО "Культинвест" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО "Культинвест" привлекло к работе в кафе "Чайхона" по ул. Урицкого д. 100 г. Красноярска гражданина Республики Узбекистан Буранбаева М.Э., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Правонарушение выявлено ОИК УФМС России по Красноярскому краю в 11 января 2012 г.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, законный представитель- директор ООО "Культинвест" Мязина Н.Н. просит постановление суда отменить, указывая, что для участия в составлении протокола об административном правонарушении не был допущен защитник, имевший необходимую доверенность; ООО "Культинвест" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела судьей.

Законный представитель Мязина Н.Н. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Ходатайство защитника Земскова А.А. об отложении слушания дела ввиду его занятости в другом процессе оставлено без удовлетворения, поскольку не конкретизировано, не содержит указания на то, где именно задействован защитник и документально не подтверждено. Кроме того, как следует из дела, ООО "Культинвест" о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом было извещено заблаговременно- 4 апреля 2012 г., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 75), в связи с чем располагало достаточным временем для того, чтобы при невозможности участия защитника заключить соглашение на защиту с другим лицом. Помимо этого, интересы юридического лица могли быть представлены его законным представителем, которая для участия в деле не прибыла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о привлечении ООО "Культинвест" к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, деятельность кафе "Чайхона" по ул. Урицкого д. 100 г. Красноярска организована ООО "Культинвест" и ООО "Линда" путем заключения договора простого товарищества от 17 сентября 2010 г. В соответствии с п.3 указанного договора, управление кафе, эксплуатация помещения осуществляется ООО "Культинвест".

Факт того, что на данном объекте- в кафе Чайхона" по состоянию на 11 января 2012 г. осуществлял трудовую деятельность по приготовлению пищи гражданин Республики Узбекистан Буранбаев М.Э., не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации, в жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3); актом проверки УФМС от 11 января 2012г. ( л.д. 8), рапортом о выявлении правонарушения ( л.д. 13); протоколом осмотра помещения кафе с приобщенными фотографиями (л.д. 17-19) и иными материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поскольку, как следует из дела, ООО "Культинвест" допустило к работе иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, оно обоснованного привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО "Культинвест" на защиту при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Из дела следует, что о времени и месте составления протокола - 15 февраля 2012 г. в 10-00 час. ООО "Культинвест" было извещено надлежаще- уведомлением, которое получено 11 февраля 2012 г. ( л.д. 4).

Как пояснил в судебном заседании ведущий специалист-эксперт ОИК УФМС России по Красноярскому краю Шитиков А.В., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Культинвест", поскольку представители юридического лица, в том числе и его защитник Земсков А.А. в указанное в уведомлении время для участия в составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу не прибыли, протокол был составлен в из отсутствие. Уже после составления протокола, примерно через 30-40 минут, подошел защитник Земсков А.А. с доверенностью, выданной директором ООО "Культинвест" Мязиной Н.Н. Так как протокол об административном правонарушении уже был составлен, защитник не смог принять участие в его составлении, однако получил копию протокола.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае требования закона на стадии составления в отношении ООО "Культинвест" протокола об административном правонарушении были соблюдены. Ввиду того, что законный представитель или защитник юридического лица для участия в составлении протокола своевременно не явились, протокол был правомерно составлен в их отсутствие, что соответствует положениям ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушения права ООО "Культинвест" на защиту на данной стадии не усматривается.

О рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Красноярска 6 марта 2012 г. ООО "Культинвест" также было извещено надлежаще и заблаговременно- телеграммой, полученной секретарем Сорокиной 28 февраля 2012 г. ( л.д. 58), а кроме того, телефонограммой от 27 февраля 2012 г. ( л.д. 59).

Поскольку при этом законный представитель либо защитник ООО "Культинвест" в судебное заседание не прибыли, судья Центрального районного суда г. Красноярска обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, что в полной мере отвечает положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Наказание ООО "Культинвест" назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкций статьи.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Культинвест" оставить без изменения, жалобу директора Мязиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев