Решение Красноярского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 7п-53/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2012 года жалобу защитника З. в интересах Се Чуньсян на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10.02.2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки КНР Се Чуньсян,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, гражданка КНР Се Чуньсян признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 09.02.2012 года в период с 09.00 час. до 12.00 час. в ходе проведения сотрудниками УФМС России по Красноярскому краю в г.Минусинске и Минусинском районе проверки тепличных комплексов расположенных на территории Минусинского района, на территории тепличного комплекса расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, район Братского моста, была установлена гражданка КНР Се Чуньсян, которая въехала 22.01.2012 года на территорию России через КПП "Красноярск" по однократной туристической визе, фактически же с 01.02.2012 года пребывает на территории указанного выше тепличного комплекса, где осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочей и овощевода по настоящее время, не имея на то разрешения, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от "дата" "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Се Чуньсян - адвокат З. просит постановление судьи -изменить, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение дополнительного наказания судьей мотивировано не было, не учтены последствия назначения такого наказания- в виде невозможности в течение пяти лет получить разрешение на временное проживание в РФ, так же судом не принята во внимание возможность исполнения наказания в виде выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ, при этом, Се Чуньсян готова выехать добровольно и самостоятельно, соответственно, заключена последняя в ИВС г.Минусинска- необоснованно, как не указан в постановлении и срок в течение которого свобода Се Чуньсян может быть ограничена.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником З. изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи городского суда принятое в отношении Се Чуньсян отмене либо изменению- не подлежит.

Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентирующего условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. При этом, под исключения установленные настоящим пунктом закона для отдельных категорий иностранных граждан, гражданка КНР Се Чуньсян - не подпадает.

Кроме того, согласно ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение, если назначает такому лицу административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств по делу, в том числе: составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, с участием переводчика, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного Се Чуньсян правонарушения, с разъяснением последней под роспись в протоколе ее прав предусмотренных ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, (л.д. 2), с последующим объяснением самой Се Чуньсян (л.д.3) подтвержденного ею и в судебном заседании о том, что русским языком она не владеет, на миграционный учет с момента прибытия в РФ- не вставала, проживает без регистрации во временном строении на территории тепличного комплекса в районе Братского моста, где осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей и овощевода, для чего и въехала на территорию РФ, при этом, разрешения на работу- не имеет (л.д.13-14); копией паспорта и визы, подтверждающими что Се Чуньсян является гражданкой КНР и на территорию РФ она въехала по однократной туристической визе (л.д. 4). Таким образом, действия гражданки КНР Се Чуньсян по ст.18.10 КоАП РФ- квалифицированы были правильно. Кроме того, учитывая приведенные выше обстоятельства, а так же то, что Се Чуньсян официального места жительства и источника дохода в России- не имеет, учитывая данные о ее личности- отсутствие каких-либо родственных связей в России, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самой правонарушительницей, так и другими лицами, судьей городского суда обоснованно было назначено ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, доводы жалобы защитника З. об обратном, о немотивированном назначении Се Чуньсян дополнительного наказания- являются не состоятельными, как и доводы о возможном самостоятельном контролируемом выезде Се Чуньсян из Российской Федерации, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности Се Чуньсян, самостоятельно выехать с территории Российской Федерации она- не может, билеты на обратную дорогу- не имеет. Доводы о том, что судья принимая постановление необоснованно указал о помещении Се Чуньсян в специальное учреждение, без указания срока такого помещения,- так же являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по анализируемому делу, судья обязан был решить вопрос о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение, так как гражданке КНР Се Чуньсян было назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (л.д.15-16), при этом, указание срока на который иностранный гражданин помещается в такое учреждение, данной нормой закона- не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, действия Се Чуньсян по ст.18.10 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено справедливое, в том числе и дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,- с учетом совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя, т.е. в полной мере отвечающего требованиям ст.3.1; ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено, права Се Чуньсян полностью соблюдены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки КНР Се Чуньсян - оставить без изменения, а жалобу ее защитника З. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.