Решение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 7п-87/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года жалобу Кондиякова М.А. на определение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07.03.2012 года, по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кондиякова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России " "данные изъяты"" от 06 февраля 2012 года, Кондияков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05 марта 2012 года Кондияковым М.А. в Тюхтетский районный суд Красноярского края, посредством почтовой связи на указанное выше постановление была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления от 06.02.2012 года- как незаконного.

07 марта 2012 года судьей Тюхтетского районного суда Красноярского края постановлено определение об отказе в принятии к рассмотрению поданной Кондияковым М.А. жалобы,- в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Кондияков М.А. просит о пересмотре определения судьи, поскольку первая жалоба на протокол об административном правонарушении и постановление была подана его матерью 05 февраля 2012 года, но судом 17.02.2012 года в принятии ее жалобы было отказано- как не обладающей правом обжалования, данное решение было получено 27.02.2012 года. Сам же он обжаловал постановление отправив жалобу 05.03.2012 года, которая была рассмотрена судом 07.03.2012 года и так же в принятии жалобы было отказано так как был пропущен процессуальный срок, при этом деревня в которой он проживает находится в 120 км от райцентра, а автобус ходит только два раза в неделю и почту возят на данном рейсовом автобусе, соответственно, уложиться в кассационный срок он не имел возможности. Кроме того, в жалобе приведены доводы о незаконности принятого по делу постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Кондияковым М.А., считаю определение судьи законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребует дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов административного дела следует, что постановление "адрес" в отношении Кондиякова М.А. было принято 06 февраля 2012 года в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ с участием лица привлекаемого к административной ответственности,- Кондиякова М.А., которому под роспись в постановлении были разъяснены его процессуальные права, при этом, Кондияков М.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал- о чем расписался в соответствующей графе. Копия принятого в отношении Кондиякова М.А. постановления, была получена им лично под расписку в день его вынесения, т.е. 06.02.2012 года, и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Доводы жалобы Кондиякова М.А. о том, что первоначально 05.02.2012 года в районный суд была подана жалоба его матерью Кондияковой Т.И. на несправедливо составленный протокол об административном правонарушении, на постановление,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о первоначально поданной жалобе самим Кондияковым М.А. на протокол об административном правонарушении, поскольку как указывалось выше, постановление по анализируемому административному делу было принято в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, так как событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Кондияков М.А. на месте совершения им правонарушения- не оспаривал, и подать жалобу на постановление вынесенное 06.02.2012 года- 05.02.2012 года, т.е. за день до его принятии Кондиякова Т.И. так же не могла, так как сам обжалуемый документ еще отсутствовал. Доводы жалобы Кондиякова М.А. об отдаленности нахождения районного центра от места его жительства,- так же не являются основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку как указано и по тексту поданной жалобы, а так же подтверждено материалами дела, Кондияков М.А., при наличии автобусного сообщения не реже чем два раза в неделю, не лишен был возможности направить свою жалобу в том числе и посредством почтовой связи (л.д.9-10), однако направил жалобу почтой только спустя почти месяц, более того, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока- не заявлял.

Поскольку жалоба на постановление инспектора ДПС МО МВД России "Боготольский" была подана Кондияковым М.А. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока, судьей районного суда обоснованно при установлении данного обстоятельства, исключающего производство по делу, принято определение, отвечающее требованиям ст.29.12 КоАП РФ- о возвращении поданной Кондияковым М.А. жалобы без рассмотрения. Доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления должностного лица,- так же являются не состоятельными, как не подлежавшие рассмотрению судьей районного суда, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ только подготовку жалобы Кондиякова М.А. к рассмотрению, а не разрешавшем данную жалобу по существу.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондиякова М.А. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной Кондияковым М.А. жалобы на постановление инспектора ДПС МО МВД России " "данные изъяты"" от 06.02.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кондиякова М.А.,- оставить без изменения, а жалобу Кондиякова М.А.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.