Решение Красноярского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 7р-187/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 года жалобу Селивановой Г.Ф. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Селивановой Г.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N главного государственного инспектора Сухобузимского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее ГУ МЧС) от 03.02.2012 года индивидуальный предприниматель Селиванова Г.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Согласно постановлению, 25.01.2012 года государственным инспектором ГУ МЧС было установлено, что индивидуальный предприниматель Селиванова Г.Ф., являясь собственником магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", допустила нарушение требований пожарной безопасности,- п.15, п.90, прил. N п.19, п.60, п.59, п.72, п.53, п.96, п.98 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) и ст.31 Приказа МЧС РФ от "дата" N, зарегистрированного в Минюсте РФ "дата" N, а именно: соответствующими документами не установлено соблюдение противопожарного режима на объекте; не установлен указатель места расположения пожарного гидранта на здании магазина; не установлены огнетушители на видном месте; лампа накаливания в помещении котельной не закрыта плафоном (рассеивателем); в помещении коридора и в подсобных помещениях допускается эксплуатация временной проводки; собственник не прошел обучение пожарно-технического минимума; в помещении котельной установлена печь не заводского изготовления; на путях эвакуации из магазина допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием и другими предметами; имеющаяся в магазине АУПС и СОУЭ находится в неисправном состоянии, отсутствует договор сервисного обслуживания (л.д.53-54).

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года, по жалобе Селивановой Г.Ф., принятое в отношении нее постановление N главного государственного инспектора ГУ МЧС оставлено без изменения, а жалоба Селивановой Г.Ф. - без удовлетворения (л.д. 91-94).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Селиванова Г.Ф. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку копия распоряжения о проведении проверки, установленного законом образца,- ей не вручалась, письмом она была уведомлена о проверке на 24.01.2011 года тогда как в 2011 году она не работала, проводивший проверку инспектор Ш. не был уполномочен приказом (распоряжением) на ее проведение, так же не дали ей расписаться в конце акта проверки и получении его копии, а кроме того, обнаруженные в проходе коробки с товаром- она собиралась выставить на витрину и они не мешали проходу, имеющиеся в магазине АУПС и СОУЭ были исправны, а не было только договора на их обслуживание и выявленные нарушения тут же были устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Селивановой Г.Ф., нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене - не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные, в соответствии с частью 2 названой статьи, устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены правильно. Вина индивидуального предпринимателя Селивановой Г.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и последующем судебном решении, в том числе: распоряжением органа государственного контроля (надзора) ГУ МЧС России по Красноярскому краю ОНД по Сухобузимскому району N от 10.01.2012 года о проведении плановой выездной проверки ИП Селивановой Г.Ф., выполненным и заверенным, вопреки доводам жалобы Селивановой Г.Ф., в соответствии с требованиями Закона, с указанием лица уполномоченного на проведение проверки- Ш. времени начала проведения проверки -24.01.2012 г. и ее окончания-25.01.2012 года, с которым Селиванова Г.Ф. была ознакомлена лично и заблаговременно- 10.01.2012 года под роспись в распоряжении (см. приложенный материал), актом проверки N проведенной с участием Селивановой Г.Ф., в котором отражены выявленные в результате проверки нарушения требований пожарной безопасности, с вручением копии акта Селивановой Г.Ф. в тот же день- 25.01.2012 г. лично под роспись в конце акта (см. приложенный материал), свидетельствами о государственной регистрации права Селивановой Г.Ф. на проверяемый объект и регистрации Селивановой Г.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.41-46), протоколами об административном правонарушении N и N от 25.01.2012 г. составленными в отношении ИП Селивановой Г.Ф. уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения анализируемого правонарушения, с разъяснением Селивановой Г.Ф. предусмотренных законом прав и последующим объяснением самой Селивановой Г.Ф. в протоколах о том, что с нарушениями она согласна (л.д.27-28, 36-37), показаниями Селивановой Г.Ф. и в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства не соблюдения ею указанных в протоколах требований пожарной безопасности ввиду отсутствия на это денег (л.д.90) Приведенные выше доказательства последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений. В связи с чем, доводы жалобы Селивановой Г.Ф. об обратном, о якобы имевших место нарушениях при проведении должностными лицами проверки соблюдения требований пожарной безопасности, об отсутствии в ее действиях состава инкриминированного ей правонарушения,- являются надуманными и не состоятельными, при этом, как указывалось выше, устранение впоследствии Селивановой Г.Ф. выявленных нарушений,- не является основанием освобождения ее от административной ответственности и наказания.

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, действия индивидуального предпринимателя Селивановой Г.Ф.- квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство так же проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Селивановой Г.Ф.- оставить без изменения, а жалобу Селивановой Г.Ф.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.