Постановление Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 44А-51/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Морковкина Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Морковкина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03 ноября 2011 года Морковкин Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Морковкин Д.В. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на допущенные сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования нарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит неоговоренные дописки; понятые не присутствовали при отстранении Морковкина Д.В. от управления транспортным средством; объяснения понятых были написаны под диктовку сотрудников ГИБДД; в состоянии опьянения транспортным средством Морковкин Д.В. не управлял; настаивал на прохождении медосвидетельствования, в чем ему было отказано; при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2011 года в 11 часов 15 минут на "адрес" Морковкин Д.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Морковкина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьями относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у правонарушителя- установлено, с результатами освидетельствования Морковкин Д.В. согласился, в связи с чем основания направления Морковкина Д.В. на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД- отсутствовали; согласующимися с указанными выше доказательствами по делу- объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения Морковкиным Д.В. административного правонарушения, каких-либо ходатайств или замечаний, при составлении протоколов, в том числе о нарушении сотрудниками процедуры освидетельствования на состояние опьянения Морковкин Д.В.- не заявлял. В связи с чем, необоснованны ссылки в жалобе и об отказе сотрудниками ГИБДД в ходатайстве Морковкина Д.В. о проведении ему медосвидетельствования, как опровергающиеся вышеприведенными достоверными и согласующимися между собой доказательствами по делу.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Морковкина Д.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о не установлении при рассмотрении дела значимых обстоятельств, наличии в протоколе об административном правонарушении неоговоренных дописок, проверены федеральным судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требования КоАП РФ содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Морковкиным Д.В. правонарушения, подпись Морковкина Д.В без замечаний к составлению указанного протокола. Довод жалобы, о неоговоренных дописках в протоколах- несостоятелен, поскольку протоколы не содержат исправлений и дополнений, касающихся события правонарушения и не свидетельствует об отсутствии факта совершения вмененного Морковкину Д.В. правонарушения. Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела прав Морковкина Д.В. на защиту также- несостоятельны, поскольку заявленное защитником В. ходатайство об истребовании документов на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также о вызове в судебное заседании врача-нарколога ГКБ УЗ ККН "адрес" судом было разрешено в соответствии с требованиями закона, по результатам разрешения которого вынесено мотивированное и обоснованное определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 39).

Довод Морковкина Д.В. о том, что в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство фактически не задерживалось, так же являются несостоятельными т.к. из материалов дела усматривается, что Морковкин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается распиской (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9), а также протоколом об отстранении водителя Морковкина Д.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах, действия Морковкина Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Морковкина Д.В., оставить без изменения, а жалобу Морковкина Д.В.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ