Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3087

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Одинец А.Г. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,

по апелляционной жалобе министерства социальной политики Красноярского края,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2011г., которым постановлено:

"Исковые требования Одинец А.Г. удовлетворить.

Признать действия Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении Одинец А.Г. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, выраженное в ответе N2234-0-07, 2221-О-07 от 16 сентября 2011 года незаконным.

Обязать Министерство социальной политики Красноярского края предоставить Одинец А.Г. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в размере, установленном действующим законодательством".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинец А.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны, распоряжением администрации Октябрьского района г.Красноярска от 29.10.2010г. она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории "участник ВОВ". Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 17.12.2010г. ей отказано в предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку из протокола заседания министерства от 16.12.2010г. N49 следует, что она одна проживала в двухкомнатной квартире в "адрес", куда была вселена Г.Т.Г. в качестве члена семьи собственника, общая площадь квартиры, находящейся в ее пользовании, составила 43,9 кв.м. 19.07.2011г. собственник квартиры Г.Т.Г. заключила с Г.А.А. договор купли-продажи указанного жилого помещения. При этом Г.А.А. был уведомлен о наличии у нее права бессрочного пользования квартирой. 02.08.2011г. Г.А.А. зарегистрировался в квартиру сам и прописал в нее своих родственников Д.Н.В.. и Г.Н.А.., каждый из которых намерен использовать квартиру по прямому назначению.

В связи с продажей квартиры Г.А.А. она повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. В ответе от 16.09.2011г. ответчик фактически отказал в пересмотре ранее вынесенного решения. Отказ считает незаконным, поскольку ее согласия на продажу квартиры Г.А.А. не требовалось, каких-либо действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, она не совершала, иного жилого помещения кроме указанной квартиры у нее ни в собственности, ни в пользовании не имеется. Г.А.А. и она родственниками не являются, поэтому она не может быть признана членом его семьи. Исходя из наличия у Г.А.А. Д.Н.В. Г.Н.А. права пользования квартирой, учетная норма площади жилого помещения в отношении нее уменьшилась с 43,9 кв.м. до 10,79 кв.м. и составляет менее учетной нормы. В связи с чем и просила признать решение Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным, обязать ответчика предоставить ей единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе министр министерства социальной политики Красноярского края Пашинова Г.Е. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил норму закона, подлежащую применению.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав объяснения представителя министерства социальной политики Красноярского края Бордулевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Киселевой Н.Г. (доверенность от 06.05.2011г.), согласившейся с решением суда, представителя третьего лица - администрации Октябрьского района г.Красноярска Меркуловой О.А., полагавшей разрешение заявленных требований отнести на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 4 п.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

В силу статьи 2 ФЗ от 06.05.2010г. N 79-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах", указанные выше положения статьи 4 распространяются на правоотношении, возникшие с 01.01.2010г.

В силу ст.4 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов реализуются путем предоставления ветерану жилого помещения в собственность или, по его письменному заявлению (письменному заявлению законного представителя), путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, а также путем предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае обеспечения жильем путем строительства.Пунктом 6 ст.1 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" действие данного закона распространяется на членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.

Как видно из материалов дела, Одинец А.Г., 26.05.1924 года рождения, является вдовой инвалида Великой Отечественной войны.

Распоряжением администрации Октябрьского района г.Красноярска от 29.10.2010г. N 1866-Р Одинец А.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

22.08.2011г. Одинец А.Г. обратилась в министерство социальной политики Красноярского края о предоставлении ей выплаты на приобретение жилого помещения, как вдове участника Великой Отечественной войны. Письмом от 16.09.2011г. Одинец А.Г. было отказано в предоставлении выплаты.

Отказывая истице в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, ответчик исходил из того, что Одинец А.Г. проживает в квартире, на которую имеет право бессрочного пользования, обеспеченность общей площадью на каждого проживающего в квартире превышает учетную норму.

Признавая отказ Министерства социальной политики Красноярского края незаконным и удовлетворяя исковые требования Одинец А.Г., суд первой инстанции правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении истице единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на нормах материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из дела видно, что истица с 2003г. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43,9 кв.м.

19.07.2011г. собственник квартиры Г.Т.Г. по договору купли-продажи произвела отчуждение указанной квартиры Г.А.А. переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением от 20.10.2011г. к договору между участниками сделки закреплено право бессрочного пользования квартирой за Одинец А.Г.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу кроме истицы состоят на регистрационном учете собственник жилого помещения Г.А.А. а также Д.Н.В.. и Г.Н.А.

При этом, из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Г.А.А. следует, что в спорной квартире он, а также Г.Н.А.. и Д.Н.В.. намерены проживать, в настоящее время они занимаются ремонтом квартиры, иного жилья в его собственности не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Одинец А.Г. членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не является, одной семьей с собственником жилого помещения не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, кроме нее право пользования квартирой имеют еще трое лиц - Г.А.А.., Г.Н.А. Д.Н.В. и установив, что у Одинец А.Г. отсутствует жилое помещение как в собственности, так и по договору социального найма, в связи с чем истица в силу положений ст.51 ЖК РФ является нуждающейся в жилом помещении, пришел к правильному выводу о том, что Одинец А.Г. как вдова участника Великой Отечественной войны и нуждающаяся в жилом помещении в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и ФЗ "О ветеранах" имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, поэтому обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить Одинец А.Г. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.

Приведенный вывод суда подтвержден фактическими данными по делу, со ссылками на нормы материального права, подробно мотивирован в решении и сомнений в законности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы министерства социальной политики Красноярского края о том, что истица продолжает проживать в квартире одна, право пользования всей квартирой не ограничено и фактически в улучшении жилищных условий не нуждается, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные. Из материалов дела следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 43,9 кв.м., право пользования жилым помещением имеют его собственник Г.А.А. а также зарегистрированные им в квартире Д.Н.В. и Г.Н.А. а значит обеспеченность площадью жилого помещения на одного проживающего - 10,9 кв.м., что менее учетной нормы (12 кв.м.), установленной Постановлением администрации г.Красноярска от 14.04.2005г. N 192.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора необходимо было установить наличие у Г.А.А. Д.Н.В. и Г.Н.А. права собственности либо пользования иными жилыми помещения, площадь которых надлежит учитывать при решении вопроса о нуждаемости истицы в обеспечении жильем, поскольку, как установлено по делу, Одинец А.Г. членом семьи указанных лиц не является, одной семьей с ними не проживает, сохраняет лишь право пользования частью квартиры, в связи с чем наличие либо отсутствие у них иных жилых помещений в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства социальной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: