Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3306/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Головиной Л.Н.,

судей: Елисеевой А.Л., Парамзиной И.М.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., гражданское дело по иску Строцкого А.И. к ОАО "Ачинская хлебная база N17" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе Строцкого А.И.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08.02.2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Строцкого А.И. к ОАО "Ачинская хлебная база N17" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество "Ачинская Хлебная База N17", по причине отказа Строцкого А.И. от оплаты услуг по пропускному и внутриобьектовому режимов, не чинить препятствия Строцкому А.И. в свободном доступе транспортных средств и лиц через проходную и территорию по согласованному сторонами списку, к нежилому зданию по адресу: "адрес"

В остальной части требований- отказать",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строцкий А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Ачинская хлебная база N17" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение N N (общей площадью 931,6 кв.м.), расположенное по адресу: "адрес" Проезд к указанному помещению осуществляется через проходную и по земельному участку, принадлежащему ответчику, поскольку ранее данное нежилое помещение также принадлежало указанному юридическому лицу. 01.08.2011 года ответчик самовольно отключил в одностороннем порядке и без предупреждения указанное помещение от подачи электроэнергии. Действия ответчика считает незаконными, в связи с чем, просил обязать ответчика подключить подачу электроэнергии. Кроме того, ОАО "Ачинская хлебная база N17" систематически препятствует ему в свободном пользовании данным помещением, понуждая заключить возмездный договор на оказание платных услуг пропускного и внутриобъектового режимов на территории хлебной базы N17, мотивируя тем, что база относится к категории взрывоопасных предприятий и требует особых досмотровых мероприятий при допуске транспортных средств к указанному помещению. Данные действия также считает не основанными на законе, поскольку в этой услуге он не нуждается.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Строцкий А.И. просит решение в части отказа в удовлетворении его требований о понуждении ОАО "Хлебная база N 17" в устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем восстановления подачи электрической энергии к нежилому помещению отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, которое имеет существенное значение для дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО "Ачинская хлебная база N 17", третьего лица - представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца - Гребенюка Б.И. ( по ордеру), судебная коллегия не находит правовых основания для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 26 ФЗ "Об энергетике", ст. 545 ГК РФ, п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Строцкого А.И. о понуждении ОАО "Ачинская хлебная база N 17" в устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем восстановления подачи электрической энергии к нежилому помещению не подлежат удовлетворению, поскольку совокупность добытых по делу доказательств свидетельствует о том, что истец в настоящее время воспользовался своим правом на самостоятельное заключение договора с энергоснабжающей организацией ОАО "Красноярскэнергосбыт" на энергоснабжение вышеуказанного нежилого помещения (л.д.209-237), а исходя из принципа однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на момент рассмотрения данных требований у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения данных требований истца.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Строцкий А.И. по договору купли-продажи от 21.10.2008 года приобрел у ОАО "Ачинская хлебная база N17" нежилое помещение N N (общей площадью 931, 6 кв.м.) по адресу: "адрес", с 23.10.2008 года является собственником указанного объекта недвижимого имущества. По договору от 02.12.2010 года КУМИ Администрации г. Ачинска передало в долевую собственность граждан, в том числе и Строцкому А.И., земельный участок, расположенный по указанному адресу под промышленными объектами. По соглашению между долевыми собственниками, были определены доли в пользовании земельным участком, Строцкий А.И. имеет в собственности 1906/9530 общего имущества.

Между ОАО "Ачинская хлебная база N17"(Абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) 25.04.2006 года был заключен договор на энергоснабжение, предметом которого являлась подача электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей в исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 4.1.13 указанного договора ОАО "Ачинская хлебная база N17" обязалась предъявлять в энергоснабжающую организацию, сведения о субабонентах. Кроме того, согласно п. 5.2, при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети "Абонента" и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети (приложение N3). В перечне субабонентов ОАО "Ачинской хлебной базы N17" по вышеназванному договору с 2008 года и по настоящее время, Строцкий А.И. не значится. Помещение "адрес" принадлежащее Строцкому А.И., также отсутствует в реестре и акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

03.02.2012 года между Строцким А.И. и ОАО "Красноярскэнкргосбыт" был впервые заключен договор на энергоснабжение N 5344, предметом которого является круглосуточное энергоснабжение нежилого помещения N N расположенного в г. "адрес"

Из толкования ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по гражданскому делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что между Строцким А.И. и ОАО "Ачинская хлебная база N17" отсутствовали какие-либо надлежащим образом оформленные договорные отношения по вопросу энергопотребления; в число субабонентов ответчика перед энергоснабжающей организацией ОАО "Красноярскэнергосбыт", он также включен не был.

Ссылку в апелляционной жалобе Строцкого А.И. на п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из п.5 указанных Правил следует, что потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки, поэтому указанная организация не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право потребителя требовать безвозмездного предоставления ему услуг как от энергоснабжающей организации, так и от владельцев энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, в связи с чем, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у ОАО "Ачинская хлебная база N17" отсутствуют какие-либо договорные обязательства перед Строцким А.И. на подачу электрической энергии.

В силу п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строцкого А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: