Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 7р-184/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2012 года жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г.Шарыпово Любченко В.М. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Желтопуп В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N24 административной комиссии муниципального образования г.Шарыпово от 09 февраля 2012 года, Желтопуп В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Красноярского края (далее ЗКК) "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно постановлению, 20.01.2012 г. в 10.20 час. Желтопуп В.П. произвел посадку пассажиров в вместе специально не отведенном для этого: по "адрес" что является нарушением предусмотренным ч.2 ст.6.1 ЗКК "Об административных правонарушениях". (так в тексте постановления л.д.8А и приложенный материал).

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 марта 2012 года по протесту Шарыповского межрайпрокурора, постановление N24 административной комиссии, принятое 09.02.2012 года в отношении Желтопуп В.П.- отменено, как постановленное с существенными процессуальными нарушениями, материалы административного дела- возвращены в административную комиссию муниципального образования г.Шарыпово на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ председатель административной комиссии муниципального образования г.Шарыпово Л.. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения материалов настоящего административного дела судьей городского суда, представитель административной комиссии извещен не был.

На жалобу Л. помощником Шарыповского межрайонного прокурора С. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы и ставится вопрос об оставлении решения судьи без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, нахожу решение судьи отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Совокупность приведенных выше положений закона, в их правовом взаимодействии указывает, что все имеющиеся по делу доказательства, указанные в материалах обстоятельства- подлежат проверке и оценке при осуществлении производства по делу, при этом, анализ доказательств,- мотивировка принимаемого решения- почему одни доказательства приняты как достоверные, а другие- отвергнуты, какие обстоятельства смягчают административную ответственность, а какие отягчают ее, должны быть приведены в принимаемом по делу постановлении, что и обеспечивает выполнение требований п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Из принятого 09 февраля 2012 года административной комиссией муниципального образования г.Шарыпово постановления N (л.д.8А и приложенный материал) следует, что личность лица в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, как и обстоятельства совершения Желтопуп В.П. инкриминированного ему правонарушения, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ,- установлены ею не были, поскольку из материалов следует, что Желтопуп В.П. является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и анализируемое правонарушение связано именно с его деятельностью в указанном качестве, однако указанным обстоятельствам административной комиссией оценка не была дана, более того Желтопуп В.П. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, тогда как в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ при анализируемых обстоятельствах является должностным лицом. Кроме того, в принятом административной комиссией постановлении отсутствует какой-либо анализ доказательств позволивших сделать вывод о виновности Желтопуп В.П.. Учитывая данные обстоятельства, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что принятое по делу постановление- является не мотивированным, не отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, соответственно, подлежащим отмене ввиду допущенных административным органом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений. При этом, доводы жалобы председателя административной комиссии Л. о не извещении их представителя о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда,- являются не состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела административная комиссия муниципального образования г.Шарыпово была уведомлена надлежащим образом,- заказным письмом с уведомлением, направленным по месту нахождения администрации г.Шарыпово, и полученным заблаговременно- 28.02.2012 года ведущим специалистом Б. уполномоченной в соответствии с выданной ей доверенностью на получение корреспонденции направляемой в том числе и в адрес административной комиссии муниципального образования г.Шарыпово (л.д.9А).

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов (л.д.4, 8А и приложенный материал), обстоятельства послужившие основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2012 года. Таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Желтопуп В.П. к административной ответственности, за совершение анализируемого правонарушения, - истек. Согласно же требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении- подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, из принятого судьей Шарыповского городского суда Красноярского края решения подлежит исключению указание о возвращении материалов настоящего дела- административной комиссии муниципального образования г.Шарыпово на новое рассмотрение,- как противоречащее требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу- подлежит прекращению по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Желтопуп В.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.1 ЗКК "Об административных правонарушениях", так же обсуждаться не может, производство по данному делу- подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Желтопуп В.П. - изменить:

-исключить из резолютивной части решения судьи указание о возвращении материалов административного дела- административной комиссии муниципального образования города Шарыпово на новое рассмотрение;

-производство по данному делу об административном правонарушении- прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное выше решение судьи- оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии муниципального образования города Шарыпово Л.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.