Постановление Красноярского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 44а-28/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сохина Е.В.- М. на постановление мирового судьи судебного участка N36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 августа 2011 года и решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сохина Е.В

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 августа 2011 года Сохин Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника М. без удовлетворения.

В жалобе защитника М. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку транспортным средством Сохин Е.В. не управлял; процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу; свидетели при рассмотрении дела не вызывались и не допрашивались.

Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2011 года в 19 часов 10 минут на "адрес" Сохин Е.В управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Сохина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, где Сохин Е.В. не отрицал факт отказа от прохождения медосвидетельствования; протоколом об отстранении водителя Сохина Е.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования водителя Сохина Е.В. на состояние опьянения; протоколом о направлении Сохина Е.В на медосвидетельствование на состояние опьянения основанием для направления послужило несогласие Сохина Е.В. с результатами освидетельствования проведенного на месте, от прохождения медосвидетельствования Сохин Е.В. также отказался; письменными объяснениями свидетелей И. и Н.., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым водитель Сохин Е.В. в их присутствии отказался от прохождения медосвидетельстования и от подписей в протоколах; объяснениями Л. П.; рапортом сотрудника ГИБДД, согласующимся с другими достоверными доказательствами по делу, из которого следует, что транспортным средством Сохин Е.В. управлял, вопреки доводам жалобы.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.

Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Сохина Е.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении. Кроме того, несостоятельны ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона поскольку, процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения Сохиным Е.В. административного правонарушения, каких-либо ходатайств или замечаний при составлении протоколов Сохин Е.В.- не заявлял.

Как следует из материалов дела, ни Сохин Е.В., ни его защитник М. ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ - не заявляли, соответственно указанное ходатайство судом при рассмотрении дела и не разрешалось. Судебные решения вынесены на основании имеющихся в деле допустимых и достаточных доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 августа 2011 года и решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сохина Е.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника М..- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов