Постановление Красноярского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 44а-193/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Корсунова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 20 октября 2011 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корсунова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 20 октября 2011 года Корсунов С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Корсунова С.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Корсунов С.А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку его доставление в ГИБДД осуществлено без законных оснований; протокол об отстранении Корсунова С.А. от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу; сотрудниками ГИБДД нарушен порядок освидетельствования лица на состояние опьянения, понятые при его проведении не присутствовали; права не разъяснялись; наказание назначено без учета того, что ранее Корсунова С.А к административной ответственности не привлекался, работает водителем и положительно характеризуется.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2011 года в 20 часов 10 минут на "адрес" края Корсунов С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Корсуновым С.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и достаточных доказательств, анализ которых дан в судебных решениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Корсунову С.А. разъяснены под роспись, после чего Корсунов С.А. лично указал в протоколе об употреблении им накануне его задержания сотрудниками ГИБДД алкогольных напитков; протоколом об отстранении водителя Корсунова С.А. от управления транспортным средством, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством на месте выявления совершенного им правонарушения, и в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения и записью теста- выдоха технического средства, согласно которым состояние опьянения у Корсунова С.А.- установлено, в присутствии понятых, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем основания направления Корсунова С.А. на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД- отсутствовали; объяснениями понятых, присутствовавших при освидетельствовании Корсунова С.А. на состояние опьянения, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом показания понятых в судебном заседании были оценены судом в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу; показаниями сотрудника ГИБДД Р.., о том, что автомобиль под управлением Корсунова С.А. двигался впереди патрульного автомобиля, в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых состояние опьянения у Корсунова С.А. было установлено, о чем водитель указал в акте освидетельствования, аналогичными показаниями сотрудника ГИБДД Кравченко А.В., также пояснившего, что Корсунов С.А. был доставлен в ГИБДД т.к. в патрульном автомобиле не было алкотестера, о чем был составлен протокол о доставлении (л.д.5).

Вышеприведенные доказательства по делу составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, при их составлении Корсунов С.А. не указывал о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, в том числе об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние опьянения, протоколы подписал без замечаний, их копии получил под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Корсунова С.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: актом освидетельствования Корсунова С.А. на состояние опьянения, из содержания которого следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению, поскольку указанный акт, с которым Корсунов С.А. был ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, результаты освидетельствования, проведенного в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями факт совершения Корсуновым С.А. административного правонарушении.

Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В судебных решениях показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Действия Корсунова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы, административное наказание Корсунову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы и основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 20 октября 2011 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корсунова С.А., оставить без изменения, а надзорную жалобу Корсунова С.А.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ