Постановление Красноярского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 44А-80/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу защитника Каменева Д.О.- У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 02 августа 2011 года и решение судьи Советского районного г.Красноярска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каменева Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 02 августа 2011 года Каменев Д.О. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного г.Красноярска от 17 ноября 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Устиновой Е.О.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник У. просит отменить указанные судебные решения, как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что транспортным средством Каменев Д.О. не управлял; понятые при составлении протоколов не присутствовали; дело рассмотрено мировым судье в отсутствие Каменева Д.О. незаконно, в нарушение требований, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; свидетели при рассмотрении дела не вызывались и не допрашивались.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2011 года в 00 часов 20 минут в районе "адрес" Каменев Д.О. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вина Каменева Д.О. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Каменева Д.О. об употреблении им алкоголя и управлении транспортным средством; протоколом об отстранении Каменева Д.О. от управления транспортным средством, составленным в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием понятых; записью теста-выдоха технического средства; протоколом о направлении Каменева Д.О. на медосвидетельствование составленным с участием понятых, основанием направления послужило несогласие Каменева Д.О. с результатами освидетельствования проведенного на месте сотрудниками ГИБДД; актом медсвидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Каменева Д.О. установлено; объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, при их составлении Каменев Д.О. факт управления транспортным средством- не оспаривал, замечаний либо ходатайств по поводу отсутствия понятых при составлении процессуальных документов- не заявлял, копии протоколов получены правонарушителем под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Каменева Д.О. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: почтовым извещением, согласно которому повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Каменеву Д.О. была вручена лично под роспись (л.д.23). Оснований сомневаться в достоверности отметок почтамта о вручении извещения Каменеву Д.О. у суда- не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что Каменев Д.О. ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ - не заявлял, соответственно указанное ходатайство судом при рассмотрении дела и не разрешалось. Судебные решения вынесены на основании имеющихся в деле допустимых и достаточных доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем Каменевым Д.О., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 02 августа 2011 года и решение судьи Советского районного г.Красноярска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каменева Д.О., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника У..- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ