Постановление Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 44а-34/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Ахметзянова Ш.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 28 июля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметзянова Ш.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 28 июля 2011 года Ахметзянов Ш.Г. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе Ахметзянова Ш.Г. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку транспортным средством Ахметзянов Ш.Г. не управлял; от управления транспортным средством его сотрудники ГИБДД не отстраняли; понятые С являются заинтересованными лицами в исходе дела; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления, что является существенным недостатком протоколом.

Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года в 21 час 20 минут в районе "адрес" Ахметзянов Ш.Г., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Ахметзянова Ш.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требования КоАП РФ содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Ахметзяновым Ш.Г. правонарушения; протоколом об отстранении водителя Ахметзянова Ш.Г. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Ахметзянова Ш.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием признаков опьянения, основанием направления послужил отказ Ахметзянова Ш.Г. от прохождения освидетельствования на месте; показаниями ИДПС Дорошенко и Какуркина; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями понятых С, предупрежденных об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, согласующимися с вышеприведенными доказательствами по делу.

При составлении процессуальных документов Ахметзянов Ш.Г. ходатайств или замечаний- не заявлял, факт управления транспортным средством- не оспаривал, о заинтересованности понятых- не указывал, от подписей отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД была сделана запись " от подписи отказался".

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.

Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Ахметзянова Ш.Г. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.

Вопреки доводам жалобы, права Ахметзянова Ш.Г. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся во дворе домов 15 и 17 "а" по "данные изъяты", что также подтвердили свидетели С Д К, и Ахметзянов Ш.Г.- не оспаривал. При таких данных, указание в протоколах в качестве места их составления, а также места нарушения "адрес" по п "адрес", не является нарушением, поскольку не вызвало сомнений и неясности относительно места совершения Ахметзяновым Ш.Г. правонарушения, не ограничило прав Ахметзянова Ш.Г. на защиту.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В судебных решениях показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 28 июля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметзянова Ш.Г. оставить без изменения, а жалобу Ахметзянова Ш.Г.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ