Постановление Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 44а-47/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кравченко Т.В.- Б. на постановление мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 03 августа 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченко Т.В

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 03 августа 2011 года Кравченко Т.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Б. просит отменить вынесенные в отношении Кравченко Т.В. судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Кравченко Т.В. отсутствует, управление автомобилем она передала С. когда последний был трезвый, при ней С. спиртное не употреблял; процессуальные права Кравченко Т.В. были нарушены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела; в письменном объяснении Кравченко Т.В. нет отметки о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Кравченко Т.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о том, что мировым судом при рассмотрении дела не были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ доверенность на право управления транспортным средством и договор аренды автомобиля, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: показаниями С. о том, что он имеет доверенность от Кравченко Т.В. на управление транспортным средством Хонда Фит, после употребления алкоголя, управлял указанным автомобилем, с разрешения Кравченко Т.В.; протоколом об административном правонарушении содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Кравченко Т.В. правонарушения; копией акта освидетельствования водителя С.., согласно которому состояние опьянения у водителя было установлено; копией записи теста-выдоха технического средства; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Кравченко Т.В., при даче которых права, предусмотренные ст. 51.Конституции РФ, ей были разъяснены под роспись, вопреки доводам жалобы (л.д.3); копией постановления мирового судьи судебного участка N ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 30 июня 2011 года, согласно которому С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника, Кравченко Т.В. были разъяснены под роспись в указанном протоколе, при этом ходатайств о допуске какого-либо защитника, при составлении материалов дела Кравченко Т.В.- не заявляла, реализовав подобным образом свое право. Поскольку у должностных лиц ОГИБДД отсутствовала предусмотренная законом обязанность по назначению Кравченко Т.В. защитника, протокол обоснованно составлен в его отсутствие, доводы об обратном- несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм- не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, -не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 03 августа 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченко Т.В., оставить без изменения, надзорную жалобу ее защитника Б.. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов