Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Федоренко В.Б.,

судей: Туровой Т.В., Деева А.В.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ТСЖ "Енисей-8" к Поповой Н.Ю., Гарбузовой Т.С., Попову С.В. и Попову К.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Поповой Н.Ю., на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Енисей-8" с Поповой Н.Ю. 20 085 рублей 45 копеек и 1 715 рублей 99 копеек в возмещение судебных расходов, с, Гарбузовой Т.С. 40 172 рубля 90 копеек и 2318 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов, с Попова С.В. 19 019 рублей 77 копеек и 1 674 рубля 22 копейки в возмещение судебных расходов, с Попова К.С. 53 191 рубль 11 копеек и 2 709 рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Енисей-8" обратилось в суд с иском к Поповой Н.Ю., Гарбузовой Т.С., Попову С.В. и Попову К.С. и просит о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Енисей-8" является правопреемником ТД "Настя" и с июля 2009 года осуществляет техническое обслуживание и содержание жилого дома "адрес". Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N78 указанного жилого дома. Оплату коммунальных платежей ответчики не производят, в связи с чем, ТСЖ "Енисей 8" просили взыскать с ответчиков задолженность в сумме 110 504 рубля 96 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 27 460,21 рублей за период с августа 2008г. по ноябрь 2011г., а также судебные расходы в размере 8 417 рублей 96 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова Н.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм действующего законодательства.

В судебное заседание явилась Попова Н.Ю. Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Поповой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из положений ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.

Также, из положений, закрепленных в указанных выше Правилах, следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, а потребитель, в свою очередь, обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и полученные коммунальные услуги. Данными Правилами предусмотрены порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе, при наличии и отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета поставляемых коммунальных ресурсов, а также процедура перерасчета сумм оплаты в связи с временным отсутствием кого-либо из лиц, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Согласно ст.58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании договора приватизации от 7 июля 2006г. Попова Н.Ю., Попов С.В., Попок К.С., Гарбузова Т.С. и ее несовершеннолетняя дочь Гарбузова М.В. являются собственниками четырехкомнатной квартиры N 78 в доме "адрес" по 1/5 доле каждый.

Часть дома "адрес", а именно, квартиры с N1 по N135, введена в эксплуатацию в 1994 году и обслуживалась МУП г.Минусинска "Минусинская городская служба заказчика", часть дома - квартиры с N136 по квартиру N279, введена в эксплуатацию в 2000 году и с того времени управлялась и обслуживалась созданным ТД "Настя".

01 марта 2006 г. МИФНС РФ N10 по Красноярскому краю было зарегистрировано ТСЖ "Прадо-Сервис", созданное собственниками дома "адрес", которое стало управлять всем домом.

Решением суда от 21 мая 2007 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2007 г. регистрация ТСЖ "Прадо-Сервис" была признана незаконной и отменена.

29 января 2008 г. МИФНС РФ N 10 по Красноярскому краю было зарегистрировано созданное собственниками дома "адрес" которое стало управлять домом.

Решением суда от 24 апреля 2008 г., вступившим в законную силу 23 июня 2008 г., его регистрация также была признана незаконной и отменена.

Далее управление домом осуществлялось в непосредственной форме через уполномоченного общим собранием собственников от 18 ноября 2008 года одного из собственников Колодкину Н.А.

На основании решения собственников "адрес" от 28 мая 2009г. путем выделения из ТД "Настя" было создано существующее в настоящее время ТСЖ "Енисей-8".

25 июня 2009 г. между ТД "Настя" и ТСЖ "Енисей-8" были составлены разделительный баланс, передаточный акт приложением, согласно которых ТСЖ "Енисей-8" приняло права и обязанности ТД "Настя" в отношении "адрес", в том числе права требования с жильцов дома задолженности по состоянию на 01 июля 2009 г. по оплате коммунальных платежей.

03 июля 2009 г. МИФНС РФ N10 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ТСЖ "Енисей-8".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла перед ТД "Настя", поскольку ТСЖ "Прадо-Сервис" и ТСЖ "Енисей-8", зарегистрированное 29 января 2008 г., правопреемниками ТД "Настя" не являлись.

Установив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ "Енисей-8" образовавшейся задолженности соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, суд правильно принял во внимание, что на июль 2009г. (на момент составления разделительного баланса между ТД "Настя" и ТСЖ "Енисей-8") у ответчиков имелась задолженность перед ТД "Настя" в размере 69 690,35 рублей.

За период с июля 2009 г. по декабрь 2011 г. ТСЖ "Енисей-8" начислена плата за ЖКУ по квартире N 78 дома "адрес" в размере 168 805,03 рублей.

Таким образом, с учетом вносимых ответчиками платежей задолженность Поповой Н.Ю. составила 14 593,41 рублей, Гарбузовой Т.С. (с учетом несовершеннолетней Гарбузовой М.В.) - 29 186,82 рублей, Попова С.В. - 13 527,73 рублей, Попова К.С. - 47699,07 рублей.

Взыскивая с ответчиков задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные платежи за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вносимые ответчиками в данный период платежи за ЖКУ засчитывались не в счет текущих платежей, а в счет погашения имеющейся задолженности, а за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года осталась задолженность по оплате, которую суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков соразмерно их долям.

Установив факт нерегулярной оплаты ответчиками за ЖКУ, суд правомерно, со ссылкой на ч.14 ст.155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований "Енисей-8" в части взыскания с ответчиков пени в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленными расчетами задолженности по оплате за ЖКУ, а также пени и судебных расходов.

Доводы стороны ответчика в этой части ничем не обоснованы, иного расчета, либо убедительных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, взятого за основу судом, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных платежей. Все платежи, произведенные ответчиками, учтены при производстве расчета.

Суд также, с учетом состоявшихся судебных решений от 21.05.2007 года и 24.04.2008 года, констатировавших нарушения закона при создании ТСЖ "Прадо-Сервис" и первоначально созданного ТСЖ "Енисей-8", пришел к правомерному выводу об определении задолженности на основании разделительного баланса и передаточного акта ТД "Настя" и реорганизованного путем выделения ТСЖ "Енисей-8".

То обстоятельство, что в период 2006-2009 г.г. облуживание дома "адрес" осуществлялось и договора, в том числе, на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями заключались признанными судебными решения нелегитимными органами управление жилым домом (ТСЖ), а также физическим лицом, в данном случае правового значения не имеет, поскольку услуги оказывались, расходы на содержание дома и поставку коммунальных ресурсов неслись, следовательно, по факту должны быть оплачены. Иной возможности учета и расчета задолженности в данном случае не имеется.

Выводы суда в решении, в том числе, относительно взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к требованию переоценки доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

С учетом изложенного выше довод жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельными, поскольку задолженность рассчитана в пределах срока.

Доводы Поповой Н.Ю. в апелляционной жалобе относительно несогласия с взысканием с нее судебных расходов также не состоятельны, так как согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела. Таким образом, судебные расходы взысканы с учетом доказательств, представленных в их обоснование, с учетом требований разумности.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы Поповой Н.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: