Постановление Красноярского краевого суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 44а-218/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Крутько В.Г.- С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 декабря 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Крутько В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 декабря 2011 года Крутько В.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалобы Крутько В.Г. и его защитника С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник С.. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в состоянии опьянения транспортным средством Крутько В.Г.- не управлял; сотрудники ГИБДД отказали Крутько В.Г. в желании повторно пройти освидетельствование, направить на медосвидетельствование на состояние опьянения; сотрудником ГИБДД при составлении протоколов была допущена ошибка при указании адреса проживания Крутько В.Г; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Крутько В.Г. незаконно, без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, Крутько В.Г. не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2011 года в 02 часа 20 минут на "адрес" Крутько В.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Крутько В.Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и достаточных доказательств, анализ которых дан в судебных решениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Крутько В.Г. разъяснены под роспись, после чего Крутько В.Г. лично указал в протоколе об управлении транспортным средством; протоколом об отстранении водителя Крутько В.Г. от управления транспортным средством, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством на месте выявления совершенного им правонарушения, и в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения и записью теста- выдоха технического средства, согласно которым состояние опьянения у Крутько В.Г. установлено в присутствии понятых, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем, основания направления Крутько В.Г. на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД- отсутствовали; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показаниями сотрудника ГИБДД Г.

Вышеприведенные доказательства по делу составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, при их составлении Крутько В.Г. не указывал о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, протоколы подписал без замечаний, их копии получил под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Крутько В.Г. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: вышеприведенными процессуальными документами; показаниями почтальона Б.; извещением Крутько В.Г. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), направленным заказной почтой по адресу указанному защитником С.. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, по адресу регистрации Крутько В.Г., не организовавшего получение направляемой ему корреспонденции; извещением защитника С. о времени и месте рассмотрения дела, полученным им лично (л.д.34). При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Крутько В.Г. и его защитника, поскольку были приняты все исчерпывающие меры по их уведомлению о рассмотрении дела.

Доводы жалобы об отказе федеральным судьей в удовлетворении ходатайства о запросе из УФМС г.Ачинска и Ачинского района сведений о месте проживания Т.., также являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, федеральный судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Крутько В.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Крутько В.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. Права Крутько В.Г. полностью соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 декабря 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Крутько В.Г., оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника С. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ