Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3356/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Хлынцевой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. материал по исковому заявлению Крысюка А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Шарыповский" и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Крысюка А.В. на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым Крысюку А.В. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Шарыповский" незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с "дата". он содержится под стражей в СИЗО-24/3 г. Ачинска. За время содержания под стражей его неоднократно привозили в изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Шарыповский", где ему не предоставлялись ежедневные прогулки на свежем воздухе. Пищу раздавали заключенные, у которых отсутствуют допуски и санитарные книжки. Окна недостаточно пропускают дневной свет. Камеры не оборудованы лампами дневного света, камеру освещают две лампочки, расположенные в нише стены за решеткой над дверью, поэтому постоянно светят в глаза, от чего появляется боль в глазах и ухудшается зрение. Камеры не оборудованы радиоточками. Над санузлом расположена видеокамера, что нарушает его право на неприкосновенность частной жизни. Изложенное свидетельствует о наличии негативных факторов, нарушающих его права; его физическому и психическому состоянию здоровья нанесен ущерб. Данные условия содержания представляют опасность для жизни и здоровья, унижают его честь и достоинство.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Крысюк А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы заявления в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Отказывая в приеме заявления Крысюка А.В. в части признания действий МО МВД России "Шарыповский" незаконными и взыскании морального вреда по основаниям не предоставления ежедневных прогулок на свежем воздухе, раздачи пищи заключенными, у которых отсутствуют допуски и санитарные книжки, нарушения права на дневной свет, не оборудования камер радиоточками, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела решением Шарыповского городского суда Красноярского края от "дата" г., вступившим в законную силу "дата", частично удовлетворено заявление Крысюка А.В. о признании действий МОВД "Шарыповский" незаконными. Действия МОВД "Шарыповский" признаны незаконными в части отсутствия в ИВС МОВД "Шарыповский" прогулочного двора, содержания в ИВС МОВД "Шарыповский" Крысюка А.В. более 10 дней в месяц, перевозки его из СИЗО-3 г.Ачинска в ИВС МОВД "Шарыповский" в одном автомобиле с туберкулезным больным, отсутствие в камере N N дневного света, в камере N N шкафа для личных вещей.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от "дата". частично удовлетворено заявление Крысюка А.В. к МОВД "Шарыповский", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения МОВД "Шарыповский" установленных законом условий содержания Крысюка А.В. в ИВС МОВД "Шарыповский". С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Крысюка А.В. взыскано 4 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. Решение суда вступило в законную силу "дата" г.

Настоящее исковое заявление Крысюка А.В. аналогично исковым заявлениям, рассмотренным Шарыповским городским судом Красноярского края "дата". и "дата". Предметом спора являлось признание вышеуказанных действий МОВД "Шарыповский" незаконными и взыскание морального вреда, по тем же основаниям и к тому же ответчику. Новых оснований во вновь поданном заявлении не указано.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Крысюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: