Решение Красноярского краевого суда от 29 марта 2012 г. по делу N 7п-44/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Норильска Красноярского края Лазукова Л.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года, которым

МЕДЖИДОВА З.Т., "дата" года рождения, уроженка "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меджидова З.Т. признана виновной в нарушении иностранным гражданином порядка передвижения и порядка выбора места пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно постановлению Меджидова З.Т., являясь гражданкой Республики Азербайджан, 14 января 2012 года в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 г. N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въехала на территорию муниципального образования город Норильск, являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не получив специального разрешения для въезда.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора города Норильска Красноярского края Лазуков Л.В. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившемся в том, что не были учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, не проверены доводы о подаче заявления для получения разрешения на въезд в г.Норильск, не дана оценка тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Наказание в виде штрафа не пресекает правонарушение, суду надлежало применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Меджидовой З.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении, и в протесте не оспаривается.

Действия Меджидовой З.Т. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Судебное слушание проведено полно, всесторонне и объективно. Существенных нарушений процессуальных норм, вопреки утверждению в протесте прокурора, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Меджидова З.Т. привлечена к административной ответственности за то, что въехала на территорию муниципального образования город Норильск, являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, без специального разрешения.

Аэропорт, где была задержана Меджидова З.Т., входит в состав муниципального образования город Норильск и является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан. Следовательно, совершенное Меджидовой З.Т. административное правонарушение считается оконченным с момента прибытия её в аэропорт г.Норильска.

С учетом этого, оснований для признания отягчающим административную ответственность обстоятельством продолжение Меджидовой З.Т. противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, на что указывается в протесте, не имеется.

О том, что 29 ноября 2011 года её супругом было подано заявление для получения разрешения на въезд в г.Норильск, Меджидова З.Т. указывала в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении. Административным органом, осуществлявшим производство по делу, это утверждение Меджидовой З.Т. не опровергнуто.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела. При определении вида и меры наказания судьей были учтены все имеющие значение обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности Меджидовой З.Т., которая ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, наличие у неё устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, в частности, в г.Норильске.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено за совершение данного правонарушения в качестве дополнительного. Необходимость назначения такого дополнительного наказания обсуждалась и судьей в постановлении сделан вывод о возможности неприменения в отношении Меджидовой З.Т. административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года по доводам протеста не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении МЕДЖИДОВОЙ З.Т. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Норильска Красноярского края Лазукова Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.