Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-669/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012г.

материал по кассационной жалобе адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного Антипенкова Д. Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011г., которым

АНТИПЕНКОВУ Д.Н., родившемуся "данные изъяты"

"данные изъяты", осужденному 7 апреля 2008г. по ст. ст. 209 ч.2, 162 ч.4

п."а", 162 ч.4 п. "а", 222 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с

отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающему наказание в КП-21 пос.

Аксеново, Кежемского района,

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, объяснения адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского областного суда от 7 апреля 2008г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2008г., Антипенков Д.Н. был осужден по ч.2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 мая 2011г. Антипенков Д.Н. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.

Исчисление срока наказания осужденному начинается с 18 марта 2006г. Конец срока наказания наступает 17 марта 2013г.

Адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденный Антипенкова Д.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении своего подзащитного от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 13 декабря 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный Антипенков Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда. Считая постановление незаконным и необоснованным, защита просит его отменить. По мнению адвоката, суд в достаточной мере не принял во внимание, что Антипенков Д.Н. своим поведением, отношением к труду в местах лишения свободы, доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. За добросовестное отношение к труду, достойное поведение и отсутствие взысканий, Антипенков Д.Н. 23 мая 2011г. переведен в колонию-поселение, трудоустроен; к работе относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не имеет. В местах лишения свободы Антипенков Д.Н. приобрел две специальности; документы, подтверждающие его трудоустройство после условно-досрочного освобождения суду были представлены, жильем он обеспечен, поддерживает связь с родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе в интересах осужденного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденный Антипенков Д.Н. фактически отбыл более двух третей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Антипенкова Д.Н., вопреки доводам жалобы, основаны на законе и материалах дела.

Как следует из материала, в настоящее время Антипенков Д.Н. отбывает наказание в учреждении "адрес", где находится с 27 июня 2011г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию, осужденный был трудоустроен лесорубом по очистке ложа водохранилища Богучанской ГЭС. К труду относится удовлетворительно, однако нуждается в постоянном контроле со стороны производственно-технического персонала.

Осужденный Антипенков Д.Н. в целом характеризуется администрацией колонии удовлетворительно, однако ходатайство адвоката в его интересах администрацией не поддержано. По мнению администрации, осужденный не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом; ранее судим, освобождался условно-досрочно.

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Антипенков Д.Н. непогашенных взысканий не имеет. Но за весь период отбывания наказания осужденный трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в ШИЗО.

Доводы адвоката Шевчук Т.М., в поданной в интересах осужденного жалобе о неправомерности отказа в заявленном ходатайстве, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению. При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении, учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду, мнение администрации колонии, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что судом было сделано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности заявленного ходатайства.

Заявленное защитой ходатайство рассмотрено судом в рамках уголовно - процессуального закона; нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия из материала не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011г. в отношении АНТИПЕНКОВА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: