Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-881/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ломако Н.А.

судей: Белобородовой О.М., Перминовой Г.П.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Молчанова Ю.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года, которым

Молчанову Ю.А., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Алексеевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2011 года Молчанов Ю.А. был осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011г.) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.10.2010г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания: 29 июля 2011 года.

Конец срока отбытия наказания: 25 июля 2013 года.

Молчанов Ю.А., отбывая наказания в исправительном учреждении ЛИУ-32 ОИК-38 г. Минусинска обратился в Минусинский городской суд с ходатайство о переводе в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть срока наказания дающую право на изменение вида исправительного учреждения.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства Молчанова Ю.А. было отказано по тем основаниям, что Молчанов Ю.А. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Молчанов Ю.А., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое рассмотрение, указывая, что суд не принял во внимание, что к моменту обращения с ходатайством он отбыл необходимую часть срока наказания; допущенные им нарушения являются малозначительными; прокурор в судебном заседании поддержал его ходатайство; выводы суда о том, что он не доказал положительного отношения к работе, не соответствуют действительности, поскольку большую часть срока он отбывал наказание в тюрьме или СИЗО, где на работу не выводят, в ОИК-38 в 2010 года работал разнорабочим, а в 2011 году ему обещали работу, но так и трудоустроили, хотя он стажировался в столовой; у него имеется супруга и малолетний ребенок, а также мама-пенсионерка, которые нуждаются в его материальной помощи и поддержке; кроме того, просит отнестись критически к справке-меморандуму в части указания о наличии у него слабости к спиртным напиткам; и к характеристике администрации колонии, поскольку она не содержит сведений о его поведении за период отбывания наказания с 04.09.2010г. по 16.10.2010г. Кроме того, обращает внимание, что судом его личное дело изучено не в полном объеме, поскольку неправильно указан срок назначенного приговором суда от 29.07.2011 года наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Согласно п. "г" ч.1 ст.78 УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Молчанов Ю.А. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, характеризуется отрицательно, имеет 3 действующих взыскания, не трудоустроен, активности в работе не проявляет.

Данных о том, что характеризующие данные, представленные администрацией колонии на осужденного является необъективным, в представленном материале не имеется.

Ссылка в жалобе на добросовестное отношение к труду в непродолжительный период трудовой деятельности не является безусловным основанием для изменения вида режима.

Доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание мнение прокурора полагавшего ходатайство Молчанова Ю.А. подлежащим удовлетворению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства не связан с позицией прокурора, и сам, по своему внутреннему убеждению принимает решение, с учетом всех обстоятельств и с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия при вышеуказанных обстоятельствах находит решение суда законным и обоснованным, считая заявленное Молчановым ходатайство преждевременным, поскольку из материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осужденного на протяжении определенного периода времени, подтверждающее его стремление к исправлению.

Вместе с тем, судебная коллегия читает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда указанием о назначении Молчанову Ю.А. по приговору от 29 июля 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Допущенная неточность не является существенной и не влечет отмену законного и обоснованного по существу решения суда.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 09 января 1986 года в отношении Молчанова Ю.А. изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении Молчанову Ю.А. по приговору от 29 июля 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Молчанова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи