Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2012 г. по делу N 44а-241/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Лупика А.А. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ЛУПИКА А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 24 октября 2011 года Лупик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года вышеуказанное постановление изменено: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, Лупику А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, жалоба Лупика А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лупик А.А. просит вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что его вина не доказана; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола до настоящего времени ему не вручена, о времени и месте рассмотрения дела не извещался; его подписи в пустом протоколе не имеют законной силы, т.к. он поставил их, будучи введенным в заблуждение инспектором ФИО1; судом приняты показания заинтересованных лиц - инспектора и начальника, а не его.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2011 г. в 20 час. 55 мин. на берегу р.Енисей, 53 км от устья р.Ангара по лоции, Лупик А.А. выбросил в воду пакет с мусором, чем нарушил п.11 Положения "Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР", запрещающий сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед водоемов, неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов; ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Лупиком А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решениях.

Доводы, изложенные Лупиком А.А. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены Лупику А.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена, что подтверждается подписями Лупика А.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д.19). В надзорной жалобе Лупик А.А. подтвердил, что объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушения выполнены им собственноручно. Оснований полагать, что объяснения были даны Лупиком А.А. под воздействием со стороны должностного лица либо он подписал пустой протокол, не усматривается. Вопреки доводам надзорной жалобы, письменные объяснения Лупика А.А. в протоколе об административном правонарушении ("выбросил пакет с мусором в воду р.Енисей") двойного толкования не предполагают и обоснованно признаны в качестве доказательства его вины.

Определением начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 07 октября 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лупика А.А. было назначено на 10 час. 00 мин. 24 октября 2011 года. Копия определения направлена Лупику А.А. заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении ( "адрес") и согласно уведомлению о вручении получена адресатом лично 17 октября 2011 года (л.д.16). При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Лупика А.А. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.

Действия Лупика А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ЛУПИКА А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Лупика А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов