Постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 44А-239/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ТЮНЯЕВА Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 июня 2010 года Тюняев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за то, что 25 мая 2010 года в 11 час. 00 мин. в помещении для посетителей Бирилюсского районного суда по адресу: с.Новобирилюссы Бирилюсского района, ул.Советская, 149 громко возмущался и кричал. На распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В поступившем в порядке ст.30.12 КоАП РФ протесте первого заместителя прокурора края Камшилова О.А. ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении Тюняева Б.В. постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Копия протеста прокурора направлена Тюняеву Б.В. Возражения на протест прокурора в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ от Тюняева Б.В. в краевой суд не поступили.

Изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы административного дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюняева Б.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Тюняева Б.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки материалам дела, из которых усматривается, что Тюняевым Б.В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления.

Так, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Тюняев Б.В. указал, что был взволнован показаниями и поэтому возмущался. Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 25 мая 2010 г. в судебном заседании Тюняев Б.В. кричал, мешал работе суда, выкрикивал реплики и перебивал выступления свидетелей (л.д.3). Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, сообщив, что подсудимый Тюняев Б.В. громко кричал, перебивал выступления адвокатов, свидетелей, мешал проведению судебного заседания, на замечания судебного пристава не реагировал (л.д.4).

В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании следовало руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст.117, 118, 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Тюняева Б.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ТЮНЯЕВА Б.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов