Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3658/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации "адрес" о признании отказа в приватизации незаконным и обязании заключить договор о передаче в собственность квартиры

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1

на решение Назаровского городского суда от 13 февраля 2012,

которым постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации "адрес" края о признании отказа в выдаче разрешения на приватизацию квартиры и заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования на условиях социального найма, возложении обязанности заключения договора о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к администрации "адрес" о признании отказа в приватизации незаконным и обязании заключить договор о передаче в собственность квартиры. Требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес". Истцы полагают, что данный договор является договором социального найма, поскольку он носит бессрочный характер. Обратившись с ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, передаче указанного жилья в порядке приватизации в собственность, они получили отказ. Просили признать отказ администрации г. Назарово незаконным, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения и договор приватизации.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал заключенный между сторонами договор договором коммерческого найма. Не учел, что квартира была предоставлена истцам на бессрочной и безвозмездной основе, что свидетельствует о том, что был заключен договор социального найма.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО9 (на основании ходатайства), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ФИО2 и администрацией "адрес" заключено соглашение о намерениях, согласно которому ФИО2 обязалась своими силами осуществить ремонт жилого помещения по адресу: "адрес", в том числе обеспечить закрытие теплового контура (вставка окон, навеска входных дверей); обеспечить уборку и вывозку мусора; осуществлять ремонт помещения (ремонт и окраска полов, потолков, стен, установка сантехнического оборудования). При этом администрация "адрес" приняла на себя обязанность при условии выполнения гражданином выше указанных обязательств, не позднее "дата" заключить с гражданином договор аренды помещения сроком на 5 лет. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от "дата" в квартире по адресу: "адрес" на регистрационном учете состоят ФИО2 и ее сын ФИО3.

ФИО1 зарегистрирован в доме, принадлежащем его родителям, по адресу: "адрес".

На основании постановления N-п от "дата" спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда. Квартира по адресу: "адрес" внесена в реестр городской казны.

"дата" между ФИО2 и администрацией "адрес" заключен договор найма жилого помещения N, из которого следует, что наймодатель передал спорное жилое помещение истице и членам ее семьи - мужу ФИО1 и сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование.

Истцами в судебное заседание были представлены два договора от этой же даты, в которых указано, что договор найма заключается сроком на 5 лет. Подлинники указанных договоров исследованы судом апелляционной инстанции, их копии приобщены к материалам дела.

Из объяснений ФИО2 в суде первой инстанции следует, что в квитанциях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имелась небольшая сумма платы за наем.

Судом установлено, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 и ФИО1 не обращались, на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации "адрес" от "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 671 ГК РФ, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, ст. 52 ЖК РФ, дав надлежащую юридическую оценку доводам и возражениям сторон, обоснованно исходил из того, что основания для заключения с истцами договора социального найма отсутствовали, поскольку они не признаны малоимущими и в не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заключенный между сторонами договор найма не имеет признаков договора социального найма, спорное жилое помещение истцам было предоставлено во исполнение соглашения о намерениях от "дата" после приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указание на бессрочность договора не означает приобретение истцами права на получение спорного жилого помещения по договору социального найма. При этом за истцами сохраняется право пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1 были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которым Судебная коллегия согласилась.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 13 февраля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: