Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-3663/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО8

на решение Назаровского городского суда от 09 февраля 2012,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу "адрес" отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от "дата" ОАО "Дом вашей мечты" предоставило ответчикам ипотечный кредит в сумме 2 304 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: "адрес"46. С мая 2010 ответчиками нарушаются сроки внесения платежей. С учетом уточнения исковых требований, истец просил обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: "адрес", определив размер суммы, подлежащей уплаты истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1 036 694,23 руб., в том числе 944 285, 41 руб. - сумма основного долга; 6 906,32 руб. - проценты за пользование займом, 85 502,50 руб. - начисленные пени за неуплату суммы основного долга и процентов; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную стоимость квартиры исходя из ее ликвидационной стоимости, указанной в закладной, в размере 1 963 000 руб.; начиная с "дата" и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму основного долга 944 285, 41 руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в силу; взыскать расходы в сумме 4 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО8 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности п. 5 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ошибочно предполагая о погашении ответчиками текущей задолженности, суд не принял во внимание тот факт, что представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, так как существующая текущая задолженность не погашена на момент вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО8 (доверенность от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что "дата" между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа с ипотекой в силу закона, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 304 000 руб. по "адрес",5% годовых сроком по "дата" для приобретения квартиры по адресу: "адрес"46.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная "дата", а также личное страхование заемщиков по договору страхования.

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

"дата" ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в связи с допущением просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

Судом установлено, что после указанной даты ответчики продолжали вносить аннуитетные платежи по договору, а истец принимал их и засчитывал их в погашение займа.

Из записи акта о смерти N от "дата" следует, что ФИО2 умер, дата его смерти указана "дата".

"дата" выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"46.

"дата" на расчетный счет ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" поступило страховое возмещение в сумме 450 188, 03 руб.

"дата" от истца поступило уточнение исковых требований, в котором указано, что по состоянию на "дата" не погашена сумма задолженности по займу в размере 129 190, 62 руб. Истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО9, определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1 036 694, 23 руб., из которых 944 285, 41 руб. - сумма основного долга, определить первоначальную стоимость квартиры исходя из ее ликвидационной стоимости 1 963 000 руб.

Как установлено судом, ответчицей были нарушены обязательства по ежемесячному внесению аннуитетных платежей, просрочка имела место в мае, сентябре, декабре 2010, а также в июне и июле 2011, последующие платежи истцом принимались в погашение займа.

Согласно приходным кассовым ордерам от "дата", "дата" ФИО1 внесены платежи по кредиту на общую сумму 126 000 руб., которые были приняты займодавцем.

Из пояснений представителя ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" в суде апелляционной инстанции следует, что после вынесения решения суда ФИО1 продолжает вносить платежи по кредиту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 350, 351 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невнесение платежей было вызвано уважительными причинами - смертью одного из заемщиков, после образования просрочки действие договора займа не приостанавливалось, вносимые ответчицей последующие платежи принимались истцом в счет погашения задолженности, на момент рассмотрения дела ответчица фактически погасила задолженность, образовавшуюся за указанный период, в настоящее время вносит платежи по договору приближенно к графику.

При этом суд принял во внимание срок действия договора займа - октябрь 2013 года, а также несоразмерность заявленных исковых требований, заключающихся в обращении взыскания на жилое помещение, стоимость которого значительно выше оставшейся суммы по договору займа.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о погашении ответчиками текущей задолженности является ошибочным, опровергается материалами дела.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 умер "дата". Определением суда от "дата" производство по делу приостанавливалось до установления его правопреемника. Определением суда от "дата" производство по делу было возобновлено в связи поступлением информации от нотариуса о вступлении в права наследования ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание о разрешении исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от "дата" изменить, исключить из него указание о разрешении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: