Решение Красноярского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 7р-194/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по жалобе Тарбеева М.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года, которым постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарбеева М.В. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 11.01.2012 года Тарбеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за перевозку ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2012года жалоба Тарбеева М.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Тарбеев М.В., указывает о несогласии с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении инспектора ГИБДД не верно указано время и обстоятельства административного правонарушения. Также полагает, его вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана, судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям законодательства сотрудником ГИБДД.

О рассмотрении дела в краевой суде Тарбеев Г.И. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Судьей городского суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Имеющимся доказательствам, а также доводам Тарбеева М.В. о невиновности и процессуальных нарушениях сотрудников ГИБДД, судом, вопреки доводов жалобы, дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

Так, вина Тарбеева М.В. подтверждается постановлением инспектора ГИБДД (л.д.9), которым установлено, что 11.01.2012 г. в 11 часов 35 минут на перекрестке "адрес" Тарбеев М.В., управляя автомобилем марки "Ниссан", перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, то есть нарушил п.22.9 Правил дорожного движения (далее ПДД). Данное доказательство, судьей обоснованно признано достоверным, поскольку оснований не доверять ему не имеется. Указанное нарушение выявлено инспектором ГИБДД непосредственно на месте его совершения. Сам факт осуществления движения на автомобиле в указанном месте и в указанное время, как и допущенное им нарушение, не оспаривался Тарбеевым М.В. при составлении постановления сотрудником ГИБДД. Инспектор ГИБДД является должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому он правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ при выявлении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ составил постановление, в котором отражено, что Тарбеев М.В. наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и иными статьями КоАП РФ был ознакомлен, копию постановления получил, о чем лично расписался (л.д.8).

Факт подписания постановления и получения его копии Тарбеевым М.В. в жалобах также не оспаривается.

В этой связи, каких-либо оснований полагать, что инспектор ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе Тарбеева М.В.

С учетом изложенного, доводы жалобы Тарбеева М.В. о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными. Вопреки доводам жалобы о ненадлежащей проверки судом допущенных сотрудником ГИБДД при вынесении постановления процессуальных нарушений, судьей городского суда обоснованно признано, что таких нарушений не усматривается. Так, вынесенное сотрудником ГИБДД постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности оснований полагать, что в постановлении неверно указано время и обстоятельства совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку оно подписано Тарбеевым М.В. без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом постановления, также не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Тарбеева М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.