Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4108

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.В.В. о признании бездействия лесозаготовителя по невыполнению работ по противопожарному обустройству лесов в течение 2010 года незаконным и возложении обязанности осуществить работы по противопожарному обустройству лесов,

по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2012г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.В.В. о признании бездействия лесозаготовителя по невыполнению работ по противопожарному обустройству лесов в течение 2010 года незаконным и возложении обязанности осуществить работы по противопожарному обустройству лесов - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП П.В.В. о признании бездействия лесозаготовителя по невыполнению работ по противопожарному обустройству лесов в течение 2010 года незаконным и возложении обязанности осуществить работы по противопожарному обустройству.

Требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Нижнеингашского района проведена проверка в сфере исполнения требований лесного законодательства арендаторами лесных участков. Индивидуальный предприниматель, П.В.В., осуществляет заготовку древесины на лесных участках КГКУ " "данные изъяты"" в соответствии с договором аренды лесных участков N от "дата" на основании Проекта освоения лесного участка, получившего положительное экспертное заключение N от "дата" Агентства лесной отрасли Красноярского края. В соответствии с проектом освоения лесного участка по договору N от "дата" ИП П.В.В., имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края N от "дата", разделом 5.2 запланированы виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, а именно: проектируемый ежегодный объем мероприятий по строительству дорог противопожарного назначения - 0,8 км., реконструкция дорог противопожарного назначения - 1,6 км., устройство минерализованных полос - 8,1 км., уход за минерализованными полосами - 8,1 км., обустройство мест отдыха - 1, изготовление аншлагов - 2, строительство и содержание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря - 1, строительство и содержание пожарных наблюдательных пунктов - 1. На момент проведения проверки прокуратурой Нижнеингашского района на основании информации, предоставленной КГКУ " "данные изъяты"" установлено, что выполнение объемов, запланированных на 2010 год по противопожарному обустройству лесов, не произведено. Согласно имеющейся в КГКУ " "данные изъяты"" информации, ИП П.В.В. указанные противопожарные мероприятия выполнил лишь в 2011 году, несмотря на то, что проектом освоения лесов предусмотрены ежегодные объемы выполнения мероприятий, а договор аренды заключен в 2010 году. Фактов, препятствующих соблюдению требований условий проекта освоения лесов ИП П.В.В., в ходе проверки прокуратурой Нижнеингашского района, не установлено. Нарушение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу уничтожения лесных насаждений в случае возникновения лесных пожаров. Нарушения в сфере лесного законодательства и незаконные действия лесопользователей подвергают опасности стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду. Нарушение ответчиком - ИП П.В.В. требований природоохранного законодательства ведет к нарушению интересов Российской Федерации; нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор указывает о том, что не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неверное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав П.В.В., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А. поддержавшего апелляционное представление, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 части 1, части 3 статьи 53 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: 1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; 2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности. Указанные меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Как видно из материалов дела "дата" между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем, П.В.В., заключен договор за N аренды лесного участка площадью 4 497 га, расположенного по адресу: "адрес", Тинское лесничество, Тугушинское участковое лесничество, кварталы N, Южное участковое лесничество, колхоз " "данные изъяты"", кварталы N N, номер в государственном лесном реестре N, для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Согласно приложению N к указанному договору, ответчик принял обязательства (среднегодовой объем): осуществить строительство дорог противопожарного назначения протяженностью 1 км.; осуществить реконструкцию дорог противопожарного назначения; осуществить устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 10 км; осуществить уход за минерализованными полосами протяженностью 10 км; изготовить и установить противопожарные аншлаги в количестве 2 шт.; обустроить 1 место отдыха и курения в лесу, разведения костров.

В соответствии с условиями указанного договора филиалом ФГУП " "данные изъяты""

" "данные изъяты"" разработан проект освоения лесов на указанном в договоре лесном

участке, который имеет положительное экспертное заключение и утверждено приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края N от "дата", предусматривающий проведение комплекса противопожарных мероприятий, в том числе: строительство дорог противопожарного назначения протяженностью 0,8 км.; реконструкция дорог противопожарного назначения протяженностью 1,6 км.; изготовление и установка противопожарных аншлагов в количестве 2 шт.; устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 8,8 км., уход за минерализованными полосами протяженностью 8,1 км.; устройство мест отдыха и курения в лесу в количестве 1 шт. в соответствие с приложением N к договору.

Согласно информации КГКУ " "данные изъяты"" о выполнении арендатором ИП П.В.В. противопожарных мероприятий за 2010-2011 г.г., в 2010 году арендатором мероприятия по противопожарному обустройству лесов выполнены не были; в 2011 году строительство, реконструкция дорог противопожарного назначения, обустройство мест отдыха, изготовление аншлагов и строительство и содержание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря выполнены в соответствии с проектом освоения лесов; устройство противопожарных минерализованных полос выполнено в объеме 8,8 км.; уход за противопожарными минерализованными полосами произведен не был.

Из пояснений П.В.В. данных им суду апелляционной инстанции следует, что в настоящее время все мероприятия по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка выполняются в установленные сроки и в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора о возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов на указанном в договоре лесном

участке за 2010 год.

Вместе с этим, Судебная коллегия считает подлежащими исключению из мотивировочной части судебного решения выводы суда о том, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права лиц, в чьих интересах он обратился в суд с иском, поскольку специальной нормы в действующем законодательстве, регулирующей спорные правоотношения, и указывающей на возможность понуждения ответчика к совершению таких действий, не имеется.

Так, статьей 53 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), так и статьей 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации действующей в настоящее время, установлен перечень противопожарных мероприятий, которые арендаторы обязаны выполнять на основании проекта освоения лесов, требования прокурора не противоречат этому перечню, а следовательно несмотря на договорные отношения, ответчик обязан осуществлять указанные противопожарные мероприятия и в силу закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2012г. выводы суда о том, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права лиц, в чьих интересах он обратился в суд с иском, поскольку специальной нормы в действующем законодательстве, регулирующей спорные правоотношения, и указывающей на возможность понуждения ответчика к совершению таких действий, не имеется.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: