Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3444

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б. и Малякина А.В.,

при секретаре Чикун Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.

гражданское дело по заявлению Хоревой Т.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Хоревой Т.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010 года обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащую Хоревой Е.С. квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"

8 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО10 вынесла постановление о передаче данной квартиры на торги, а 25 октября 2011 года направила руководителю Территориального управления Росимущества в Красноярском крае соответствующую заявку об организации торгов.

Хорева Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействие отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска незаконным и обязать этот отдел указать в заявке на реализацию квартиры информацию о наличии обременения в виде её (Хоревой Т.В.) права бессрочного пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она ранее отказалась от приватизации вышеуказанной квартиры, в связи с чем сохраняет право пользования ею.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Хорева Т.В. просит решение суда отменить, считая, что суд, делая вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности указывать полную информацию о продаваемом объекте, неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Хоревой Т.В. - Маркиной И.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.

Как видно из дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства о взыскании с Хоревой Е.С. в пользу ОАО " "данные изъяты"" денежной суммы в размере "данные изъяты" и об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. "адрес" с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей. 12 сентября 2011 года составлен акт описи и ареста указанной квартиры, хранителем которой назначена Хорева Е.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2011 года данная квартира передана на реализацию, а 25 октября 2011 года руководителю территориального управления Роеимуществом в Красноярском крае подана заявка по организации торгов этой квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных Хоревой Т.В. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, связные с передачей имущества на торги, являлись законными.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы и соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", согласно статье 89 которого реализация на торгах имущества должника производится организатором торгов, а не судебным приставом-исполнителем, обязанным вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, приложив к нему акт приёма-передачи и другие необходимые документы.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2011 года о передаче квартиры на торги содержит все предусмотренные законом сведения, а обязанность указывать в заявке на торги информацию о правах Хоревой Т.В. на жилое помещение у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Хоревой Т.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы строятся на неверном толковании закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хоревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: