Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3394/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Русанова Р.А. и Абрамовича В.В.

с участием прокурора: Краснопеевой О.В.

при секретаре: Асеевой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Евстигнеевой Г.И. к Шестопалову А.П., ОАО "СГ МСК" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шестопалова А.П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Евстигнеевой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Евстигнеевой Г.И. расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Шестопалова А.П. в пользу Евстигнеевой Г.И. в счет возмещения расходов на погребение 159 381 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 593 рублей 81 копейки, всего 345 975 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Г.И. в остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеева Г.И. предъявила в суде иск к Шестопалову А.П. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2010 г. Шестопалов А.П., управляя автомобилем "Тойота Виндоу", государственный регистрационный знак N двигаясь по Северному шоссе, совершил наезд на пешехода Евстигнеева B.C., который от полученных травм скончался. Постановлением от 10.08.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Шестопалова А.П. в связи отсутствием состава преступления. В связи со смертью сына Евстигнеева Г.И. понесла расходы на погребение в общей сумме 184 381 руб. 22 коп., также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. Евстигнеева Г.И. просит взыскать указанные суммы с Шестопалова А.П.

В последствии Евстигнеева Г.И. изменила свои исковые требования, предъявив их также к ОАО "СГ МСК", просит взыскать с ОАО "СГ МСК" в возмещение расходов на погребение 160 000 руб., с Шестопалова А.П. - в возмещение расходов на погребение 24 381 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шестопалов А.П. просит решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Арабкаев В.Г., представитель ЗАО "СГ МСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Шестопалова А.П., его представителя адвоката Кепеджи Г.Н., поддержавших доводы жалобы; Евстигнеевой Г.И. и её представителя Васюшиной Н.В., возражавших относительно доводов жалобы; заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 1100, п. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе отказного материала по факту ДТП, усматривается, что 25.12.2010 г. в 19 часов 00 минут водитель Шестопалов А.П., управляя автомобилем "Тойота Виндоу", госномер N двигаясь по Северному шоссе на участке проезжей части в районе "адрес" допустил наезд на пешехода Евстигнеева B.C., находившегося на проезжей части, с последующим переездом тела пешехода Евстигнеева В.С., лежащего на проезжей части, автомобилем "Хонда Аккорд" госномер N, под управлением водителя Арабкаева В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Евстигнеев B.C. от полученных травм скончался на месте.

Гражданская ответственность Шестовалова А.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК", что подтверждается страховым полисом.

Согласно акту медицинского исследования трупа, смерть потерпевшего - Евстигнеева B.C., "дата" года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета, множественными ушибами и размозжениями мягких тканей и внутренних органов. Судя по характеру обнаруженных при исследовании трупа повреждений, смерть потерпевшего наступила в результате наезда первым автомобилем, то есть автомобилем марки "Тойота Виндоу", госномер N, под управлением Шестопалова А.П.

Евстигнеева Г.И. является матерью Евстигнеева B.C., что подтверждается свидетельством о рождении серии N N от "дата"

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, Евстигнеева Г.И. оплатила за оказание ритуальных услуг 55 021, 22 руб., за услуги по обустройству места захоронения - 129 360 руб.

Анализируя по правилам ст. 67 представленные сторонами доказательства, в том числе постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД России по Красноярскому краю от 10.08.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шестопалова А.П., суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло в результате неосторожных действий пешехода Евстигнеева B.C., который в нарушение п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ находился на проезжей части при ограниченной видимости вне зоны пешеходного перехода и создавший опасность в виде помехи для движения транспортных средств и Шестопалов А.П., двигаясь со скоростью 50 км/ч при допустимой скорости движения транспортных средств в 60 км/ч на участке дороги по ул. Северное шоссе в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством при причинении вреда жизни и здоровью владельцем источника повышенной опасности ущерб взыскивается независимо от вины причинителя вреда, при этом наличие либо отсутствие вины самого потерпевшего не имеет правового значения при возмещении расходов на погребение, обоснованно на основании ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ взыскал в пользу Евстигнеевой Г.И. с ОАО "СГ МСК" в пользу Евстигнеевой Г.И. расходы на погребение в размере 25 000 руб., а с Шестопалова А.П. в её пользу расходы на погребение и организацию похорон в непокрытой страховым возмещением сумме - 55 021 руб. 22 коп. а также компенсацию морального вреда 180 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате гибели единственного сына, принципов разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика.

При этом, суд дав оценку представленным доказательствам, в том числе представленным стороной истца квитанциям о понесенных расходах, связанных с погребением и обустройством места захоронения, стоимости услуг по оформлению документов, предоставлению и приобретению предметом, необходимых для погребения и обустройства места захоронения, обрядовых действий, верно признал эти расходы разумными.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Шестопалова А.П. о том, что суд не учел грубую неосторожность потерпевшего Евстигнеева В.С., материальное положение ответчика и явно завысил размер расходов на погребении и компенсации морального вреда, подлежащих возмещению, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестопалова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: