Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по заявлению Прокошиной М.С. о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Прокошиной М.С. к Хворостову А.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

по частной жалобе Хворостова А.А.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2012г., которым постановлено:

Наложить арест на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д. "адрес" кв. "адрес", общей площадью 36 кв.м, на втором этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый номер N.

Запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю регистрировать сделки по отчуждению указанной квартиры в целях обеспечения иска до момента рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокошина М.С. обратилась в суд с иском к Хворостову А.А. о возложении обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д. "адрес" кв. "адрес", на условиях предварительного договора купли-продажи от 30 декабря 2011г. и дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 28 января 2012г. Одновременно Прокошина М.С. просила в целях обеспечения иска наложить арест на указанную квартиру, запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю регистрировать сделки по отчуждению квартиры.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Хворостов А.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Прокошина М.С., Хворостов А.А. и его представитель Цатнев А.В., третьи лица Хворостов И.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Прокошиной М.С. - Тепцова О.В., обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В порядке ст.139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами обеспечения иска являются, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание тот факт, что до рассмотрения дела по существу ответчик будет иметь реальную возможность распорядиться спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения и в соответствии с приведенными нормами правомерно принял меры по обеспечению иска, соразмерно заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, так как не опровергают правильные выводы суда и основаны на неверном толковании норм закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Хворостова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: