Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3824/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Русанова Р.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Зимена С.В., Зимена С.С. к Зимену Ю.В. о выселении,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зимена С.В., Зимена С.С. к Зимену Ю.В. о выселении последнего как временного жильца из квартиры N "адрес" по ул.Семафорная, "адрес" г.Красноярска отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимен С.В., Зимен С.С. обратились в суд с иском к Зимену Ю.В., требуя выселить ответчика как временного жильца из квартиры N "адрес" в доме N "адрес" по ул.Семафорная в г.Красноярске, мотивируя тем, что зимой 2003г. ответчик с согласия истцов был вселен в указанную квартиру временно, отдельное место для проживания ему не выделялось, на регистрационный учет в данной квартире он не вставал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, общее хозяйство с истцами не ведет, добровольно выезжать из квартиры отказывается.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на момент проживания в спорной квартире ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Представители администрации г.Красноярска, ООО "УК Жилбытсервис", прокурор Кировского района г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., поддержавшего апелляционное представление, выслушав Зимена С.С., Зимена С.В., Зимена Ю.В., обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 2 июля 1973г. квартира по адресу: г.Красноярск, 2 участок, д. "адрес" кв "адрес", ныне квартира N "адрес" в доме N "адрес" по ул.Семафорная г.Красноярска, была предоставлена Зимену В.Б. на состав семьи: Зимен М.Г. (жена), Зимен С.В. (сын), Зимен Ю.В. (сын). Из материалов дела и пояснений сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции видно, что Зимен В.Б. выехал из квартиры в 1973г., Зимен М.Г. умерла в 1989г., Зимен Ю.В. в 1989г. выехал из квартиры в связи с созданием своей семьи.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 31 августа 1998г. Зимен С.В. был признан недееспособным.

Распоряжением администрации Кировского района в г.Красноярске от 1 декабря 1998г. N опекуном Зимена С.В. назначен Зимен Ю.В. Согласно пояснениям Зимена Ю.В. он согласился быть опекуном родного брата Зимена С.В. по просьбе последнего, что истец Зимен С.В. не отрицает.

Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является Зимен С.В., который вместе с сыном Зименом С.С. зарегистрирован в данном жилье.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.69, ч.1 и ч.2 ст.80 ЖК РФ, ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г., обоснованно исходил из того, что Зимен Ю.В. вселился в спорную квартиру на законном основании в 1994г. до признания родного брата Зимена С.В. недееспособным и установления над ним опекунства, с согласия последнего как член его семьи, они длительное время проживают совместно, вели общее хозяйство. При этом в момент вселения ответчика в спорную квартиру бывшая супруга Зимена С.В. - Зимена Е.В. выехала на другое постоянное место жительства, сын Зимена С.В. - Зимен С.С. являлся несовершеннолетним и в данной квартире постоянно не проживал до 2009г., до окончания обучения в кадетском корпусе. То обстоятельство, что после возвращения Зимена С.С. на постоянное проживание в спорную квартиру в 2009г. Зимен С.В. и Зимен Ю.В. прекратили вести общее хозяйство, Зимен Ю.В. в 2010г. был освобожден от исполнения обязанностей опекуна Зимена С.В., последний признан дееспособным, не является основанием для выселения ответчика, так как Зимен Ю.В. продолжает проживать в квартире и за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Другого жилья ответчик не имеет. Факты отсутствия у ответчика регистрации по месту жительства и не участие его в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии права пользования данным жильем.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционного представления со ссылкой на фактические обстоятельства не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционное представление не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: