Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-1745/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.

При секретаре: Емельяновой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 г. дело по

кассационным жалобам осужденного Борецкого К.В., в его интересах адвоката Шумилиной О.Ю.

на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2011 г., которым

Борецкому "данные изъяты", "дата" года рождения, уроженцу "адрес" "адрес" гражданину РФ, не судимому;

осужденному:

26.12.2007 г., с учетом изменений от 28.02.2008г., 12.02.2010г., 29.06.2010г., по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания с 17.10.2007 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Шумилиной О.Ю., кассационные жалобы поддержавшую, просившую их удовлетворить; мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борецкий К.В. осуждён по указанному приговору за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Борецкий К.В. выражает несогласие с постановлением, просит его пересмотреть, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме исследовал данные о его личности, не учел, что он является инвалидом второй группы, с чем связано отсутствие у него работы и неучастие в общественной жизни отряда, а, следовательно, и отсутствие поощрений, в случае освобождения имеет место жительства. Считает, что представленная администрацией колонии характеристика не соответствует действительности, поскольку он с 2009 года переведен на облегченные условия содержания, что было бы невозможным, в случае если бы он отрицательно характеризовался. Просит истребовать из колонии медицинские документы, подверждающие его состояние здоровья, на основании которых применить ст. 80 УК РФ и ст. 81 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шумилина О.Ю., не соглашаясь с постановлением, также просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Ссылается на то, что осужденным выполнены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения: действующих взысканий не имеет, ранее наложенные взыскания погашены, переведен на облегченные условия содержания; отсутствие работы и неучастие в общественной жизни колонии связано с его инвалидностью, он проходит лечение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ранее не судим, денежных обязательств не имеет. Кроме того, ссылается на то, что в судебном заседании не обеспечено участие адвоката для защиты интересов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок наказания, отбытый Борецким, является недостаточным для исправления осужденного, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, привел мотивы принятого решения. При этом вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере были исследованы все обстоятельства дела и характеризующий Борецкого материал, а исследованным материалам дана надлежащая оценка.

Суд приняв во внимание, что за время отбывания наказания Борецкий имел четыре взыскания, одно из которых наложено после перевода на облегченные условия содержания, которые однако в настоящий момент погашены, поощрений не имеет, отрицательную характеристику личности осужденного (данных, опровергающих сведения, содержащиеся в характеристике, стороной защиты не представлено), а также мнение администрации исправительного учреждения, которое подлежит обязательному учёту при рассмотрении ходатайства, не поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, указавшей, что цели исправления Борецкого не достигнуты, пришёл к обоснованному выводу о том, что отбытый осуждённым срок наказания, является недостаточным для его исправления.

Доводы осуждённого и адвоката о том, что в настоящее время Борецкий не имеет нарушений и все дисциплинарные взыскания погашены, приняты судом во внимание, однако не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного взысканий, при том только за последнее время, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Доводы адвоката о нарушении прав осужденного на защиту не обеспечением участия адвоката в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку согласно представленных материалов, осужденному было разъяснено право о возможности осуществлять свои права с помощью адвоката, осужденный письменно отказался от услуг адвоката, отказ не был связан с его материальным положением (л.д.20).

С ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в случае наличия такового, осужденный имеет право обратиться в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, в таком же порядке он вправе поставить вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким при наличии к тому оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции не находит, считает его законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2011 года в отношении Борецкого "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борецкого К.В., адвоката Шумилиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.