Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-1204/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И. Судей: Дроздовой Л.В., Перминовой Г.П.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. дело по кассационному представлению Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ермолаева В.А.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 г., которым удовлетворено ходатайство Кустова "данные изъяты", "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного:

24 сентября 2009 года (с учетом внесенных изменений) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору от 22 августа 2006 года, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

переведенного для отбывания наказания в колонию-поселение 10 июня 2011 года;

срок отбывания наказания с 03.08.2009 г. по 02.12.2012 г.; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлено:

Кустова "данные изъяты" освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней;

на основании ч.2 ст. 79 УК РФ на Кустова П.В. возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня освобождения, не покидать место жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., доводы кассационного представления поддержавшей, полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов П.В. осуждён указанным приговором к указанной мере наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания было удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не в полном объеме изучил личность осужденного, полагает, что отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного, он себя ничем не проявил, поощрений не имеет, вопрос о наличии у него места жительства и работы в случае освобождения не исследовался, ранее освобождался условно-досрочно, после принятия судом решения Кустов совершил злостное нарушение порядка отбывания наказания: за употребление спиртных напитков был водворен в штрафной изолятор, совершение данного нарушения не отрицает.

На кассационное представление прокурора осужденным поданы возражения, в которых он указывает о необоснованности доводов представления, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Законом не допускается как необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и их необоснованное освобождение от отбывания наказания.

Суд при принятии решения по настоящему материалу выполнил указанные требования закона.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный Кустов отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, характеризуется в целом положительно, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, был трудоустроен сразу же по прибытию в КП-48, меры воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, на профилактическом учете у оперативных служб не состоит.

В соответствии с требованиями закона, при принятии решения суду следует учитывать мнение представителя администрации и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Представитель администрации исправительного учреждения, участвующий в судебном заседании, высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кустова. Прокурор, напротив, поддержал ходатайство осужденного, полагая, что он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что цель уголовного наказания в отношении Кустова достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Об этом также свидетельствует постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года, которым Кустов П.В. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, из которого следует, что администрацией ИК-6 Кустов характеризуется исключительно положительно, к труду относится добросовестно. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении Кустовым режима отбывания наказания после его перевода в колонию-поселение, не имеется.

Доводы о совершении осужденным после принятия судом решения об условно-досрочном освобождении злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, прокурором документально не подтверждены, не могут влиять на существо решения, поскольку прокурором делается ссылка на обстоятельство, отсутствовавшее на момент принятия решения. Его доводы о том, что осужденный согласен с нарушением, опровергаются возражениями Кустова на кассационное представление, где он указывает на незаконность его привлечения к ответственности, фабрикации материалов к постановлению о наложении дисциплинарного взыскания.

Доводы об отсутствии у Кустова места жительства в случае его освобождения опровергаются представленной администрацией КП-48 характеристикой, согласно которой Кустов намерен проживать в "адрес", в "адрес" "адрес", "адрес". При этом данных, свидетельствующих о недостоверности указанной информации, прокурором не представлено. Отсутствие работы также не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Постановлением судьи на осужденного возложена обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня освобождения. Из представленных материалов также следует, что осужденный принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями, фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения вреда, не имеется. Наличие у осужденного судимостей, совершение им преступлений в период условно-досрочного освобождения не являются безусловными основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, они должны учитываться с учетом всех данных о личности осуждённого, поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Исследовав все обстоятельства, с учетом мнения прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кустов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно удовлетворил ходатайство с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суда первой инстанции не допущено

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года в отношении Кустова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационное представление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ермолаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.