Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Зинченко И.Н.

судей: Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.

при секретаре: Хлебниковой Е.Р.

с участием прокурора Назаркина В.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по апелляционной жалобе Качаева В.А. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Качаева В.А. "дата" года рождения, уроженца с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов ежедневно,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 ФСИН ГУ по Красноярскому краю обратился в Уярский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в отношении Качаева В.А.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Качаев В.А. осужденный и отбывающий наказание за тяжкое и особо тяжкое преступление, признававшийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению из мест лишения свободы 7 мая 2012 г. Просил установить административный надзор в отношении Качаева В.А. в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (далее Закона), на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качаев В.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно удовлетворил заявление об установлении ему административного надзора, фактически назначил ему новое наказание, нарушив конституционные права и осложнив адаптацию в обществе после освобождения.

Качаев В.А. извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается его распиской от 27 апреля 2012 г. (л.д. 54). Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела Качаев В.А. ходатайств о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, для участия в деле не прибыл, учитывая характер дела и значение личных объяснений Качаева В.А. для рассмотрения его жалобы, в которой позиция лица подробно изложена, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Прокурор прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как установлено частями 4 и 5 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Из дела следует, что Качаев В.А. на момент обращения с заявлением об установлении административного надзора отбывал наказание в связи с его осуждением:

- приговором Таштыпского районного суда Республики Хакассия от 30 декабря 2003 года с учетом последующих изменений по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 7 лет и 11 месяцев лишения свободы (л.д.12-14,25);

- приговором Таштыпского районного суда Республики Хакассия от 18 февраля 2004 г. с учетом последующих изменений по пункту "В" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 30 декабря 2003 года на 8 лет и 05 месяцев лишения свободы (л.д.15,23);

- приговором Таштыпского районного суда Республики Хакассия от 17 мая 2004 г. с учетом последующих изменений по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 18 февраля 2004 г. на 8 лет и 10 месяцев лишения свободы (л.д.18-19,23)

Таким образом, Качаев В.А. отбывал наказание в исправительном учреждении в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Кроме того, в период отбывания наказания, постановлением начальника ИК-33 от 14 февраля 2006 г., Качаев В.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных требований материального Закона, Уярский районный суд Красноярского края принял обоснованное решение об установлении в отношении Качаева В.А. административного надзора на срок, указанный в решении, установив также и предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения.

Несостоятельны доводы лица о том, что положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ применены к нему необоснованно.

Указанный Закон вступил в силу 01 июля 2011 г. и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Закона.

При этом, исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Закона, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора не применяются, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года об установлении административного надзора Качаеву В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: