Постановление Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 44А-84/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Степанова О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 02 ноября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова О.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 02 ноября 2011 года Степанов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Степанов О.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с тем, что видеосъемка нарушения является недопустимым доказательством по делу; при рассмотрении дела суд не принял во внимание показания Степанова О.М. и свидетеля Б. не принял мер для вызова в судебное заседание сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2011 года в 21 час 57 минут на 33 км. автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое" Степанов О.М. управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД.

Вина Степанова О.М. в совершении правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых и допустимых доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения, объяснения, подпись правонарушителя, указание на нарушение Степановым О.М. требований дорожной разметки 1.1.; схемой нарушения, подписанной Степановым без замечаний; дислокацией дорожных знаков; видеосъемкой нарушения, оцененной в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не доверять указанной съемке не имеется, так как она не противоречат другим достоверным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 ПДД - обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

В силу п.11.4 ПДД, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив который Степанов О.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, при пересечении Степановым О.М. линии горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Степанова О.М. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении. Кроме того, при рассмотрении дела показания Степанова О.М. и свидетеля Богдановой исследовались наряду с другими доказательствами, и получили должную оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не были допрошены в судебном заседании- несостоятельны, поскольку совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Более того, Степанов О.М. ходатайств в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о вызове в судебное заседание каких-либо свидетелей - не заявлял.

Вместе с тем, допущенная федеральным судьей техническая ошибка в указании фамилии правонарушителя "Богданов" вместо Степанова, не влечет признания судебного решения в целом незаконным, однако по этой причине решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2011 года, подлежит изменению.

Следует считать, что действия Степанова О.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Степанову О.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями административного законодательства с учетом данных о его личности, а также с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2011 года изменить: считать, что действия Степанова О.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Степанову О.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

В остальной части указанное решение, а так же постановление мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова О.М. в полном объеме,- оставить без изменения, а жалобу Степанова О.М.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ

согласовано судья краевого суда И.П.Пташник