Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4171/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.,

судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Тарбагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Тесли Н.В. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате политических репрессий,

по апелляционной жалобе Тесли Н.В.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

"Тесле Н.В. в удовлетворении исковых требований к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тесля Н.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате политических репрессий, в размере 160 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что приходится родным сыном ФИО15, который в 1947 году был осужден и направлен на срок 6 лет на спецпоселение в "адрес". 28 февраля 1949 года он вместе с матерью выехали по месту жительства отца. В дальнейшем он (заявитель), как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителя, необоснованного репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политическим репрессиям и реабилитирован. В связи с этим полагает, что в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" от 2 февраля 2010 года имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тесля Н.В. просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представители ответчиков - Правительства РФ и Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Тесля Н.В. и его представителя Аполлосова В.И. (допущен по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из содержания искового заявления следует, что Тесля Н.В. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий государственных органов СССР по применению в отношении него и членов его семьи политических репрессий.

Однако установленные законодательством Российской Федерации основания для взыскания такой компенсации отсутствуют.

В соответствии с п.п 1 и 2 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политический репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1, его целью является реабилитация всех жертв политический репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

В результате надлежащего анализа приведенных норм права, регулирующих основания и способы компенсации морального вреда, ссылки на которые имеются в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, ни Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ни другими нормативными правыми актами РФ не предусмотрена.

Нравственные страдания, на которые указывает истец в своем заявлении, имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания требуемых денежных средств не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда об этом правильными, основанными на надлежаще выполненной оценке установленных по делу обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесли Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: