Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4368/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Ермохина Д.Н. к Медведевой Т.П. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Ермохина Д.Н.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Ермохина Д.Н. к Медведевой Т.П. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Отменить арест на имущество Медведевой Т.П., наложенный в обеспечение иска определением Кировского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2011г.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермохин Д.Н. обратился в суд с иском к Медведевой Т.П. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что 29 августа 2008г. Ермохин Н.П. приобрел в собственность автомобиль "Тойота Таун Айс", который был поставлен на регистрационный учет. 2 декабря 2008г. Ермохин Н.П. умер. Однако 3 декабря 2008г. автомобиль был снят по заявлению Ермохина Н.П. с предоставлением паспорта гражданина РФ. По данному факту ОД ОП N8 МУ МВД России "Красноярское" возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. Наследниками Ермохина Н.П. по закону являются истец - сын, Ермохин А.Н. - сын, Ермохина Е.Н. - дочь, Ермохина Н.С. - мать. Наследникам не было известно о том, что автомобиль был отчужден, в связи с этим они не смогли его унаследовать. Перед смертью Ермохин Н.П. совместно проживал с Медведевой Т.П., которая пояснила, что после его смерти, продала автомобиль, так как считала его своей собственностью. Подобными действиями ответчица причинила ущерб наследникам. Согласно заключению специалиста-оценщика от 6 октября 2011г. среднерыночная стоимость автомобиля "Тойота Таун Айс", 2003г. выпуска, по состоянию на 15 декабря 2008г. составляет 542000 руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 1141, 1142 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу ущерб в размере 542000 руб., судебные расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, - 800 руб., с составлением отчета о среднерыночной стоимости автомобиля - 1000 руб., с уплатой госпошлины - 8620 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ермохин Д.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ермохин Д.Н., Медведева Т.П., третьи лица Ермохин А.Н., Ермохина Е.Н., Ермохина Н.С., Михальцов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ермохина Д.Н. - Напольских С.А., представителя Медведевой Т.П. - Башун Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008г. Ермохин Н.П. приобрел в собственность автомобиль "Тойота Таун Айс", который был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УВД по г.Красноярску с выдачей N. 2 декабря 2008г. Ермохин Н.П. умер.

3 декабря 2008г. автомобиль был снят с регистрационного учета от имени Ермохина Н.П. Собственником автомобиля стала Медведева Т.П., которая 23 мая 2009г. сняла автомобиль с регистрационного учета. 26 мая 2009г. собственником данного автомобиля стал Михальцов А.В.

Ермохин Д.Н. является сыном Ермохина Н.П.

Согласно пояснениям представителя истца Напольских С.А. в судебном заседании Ермохин Д.Н. и другие наследники заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ермохина Н.П. нотариусу не подавали, так как какого-либо имущества за умершим не числилось.

Из постановления ОД ОП N8 МУ МВД России "Красноярское" от 27 июня 2011г. видно, что 3 декабря 2008г. неустановленный преступник обманным путем незаконно завладел автомобилем "Тойота Таун Айс", N, 2003г. выпуска, принадлежащим Ермохину Н.П., который 2 декабря 2008г. скончался. Однако 3 декабря 2008г. данный автомобиль был снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД УВД по г.Красноярску неустановленным лицом, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Дознание по уголовному делу приостановлено за розыском этого лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, анализируя ст.ст.8, 12, 15, 1141, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Ермохин Д.Н. заявил требование о возмещении убытков, вытекающее из его наследственных прав. Однако такое право у истца не возникло, поскольку заявление о праве на наследство нотариусу им подано не было, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, им не совершено. Доказательств обратного истцом либо его представителем не представлено. Медведева Т.П. не является лицом, совершившим преступление.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия или непринятия наследства судом не проверялся, не соответствуют действительности.

Ссылки в жалобе на справку, выданную 2 апреля 2012г. нотариусом Логиновой О.А., согласно которой в ее производстве находится наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от Ермохина Д.Н. в январе 2009г., а также на расписку от 1 ноября 2008г., в соответствии с которой Быстрова Г.А. взяла в долг у умершего Ермохина Н.П. 50000 руб., возвратила деньги истцу, подлежат отклонению, так как данные документы вызывают сомнения, поскольку были представлены после рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом и в предварительном судебном заседании 2 февраля 2012г. и в судебных заседаниях 21 февраля и 6 марта 2012г. представитель истца не ссылался на указанные документы, пояснял, что истец не обращался с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчицы ущерба не могут быть учтены, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермохина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: