Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4015/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Тихоновой Ю.Б., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Коммерческого банка "ГЕНБАНК" (ООО) к ООО "ЕнисейСнабГрупп", Катковскому В.О. , ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

по апелляционной жалобе ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп".

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ООО "ЕнисейСнабГрупп", Катковского В.О. , ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" в пользу Коммерческого банка "ГЕНБАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 4831488,22 руб., возврат госпошлины в размере 32 357,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости - жилое помещение площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, "адрес" назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 1446971 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости - жилое помещение площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия. "адрес" назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 1921196 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

КБ "ГЕНБАНК" (ООО) обратился в суд с иском к ООО "ЕнисейСнабГрупп", Катковскому В.О., ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

Требования мотивировал тем, что 15.12.2010г. между КБ "ГЕНБАНК" (ООО) и ООО "ЕнисейСнабГрупп" был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 5000000 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "ЕнисейСнабГрупп" были заключены договоры об ипотеке в отношении жилых помещений квартир N и N в "адрес". С ответчиками Катковским В.О. и ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" были заключены договоры поручительства.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4831488,22 руб., государственную пошлину в размере 32 357,44 руб. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение площадью 51,4 кв.м., расположенное по "адрес", определив его начальную продажную цену не ниже 1446971 руб. Обратить взыскание на предмет залога - - жилое помещение площадью 68.7 кв.м., по "адрес" с начальной продажной ценой не ниже 1921196 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" просит изменить решение в части начальной продажной цены объектов недвижимости на которые обращено взыскание, поскольку на момент судебного разбирательства рыночная стоимость значительно повысилась по сравнению с залоговой. Стоимость "адрес" согласно отчета об оценке от 22.03.2012 года составила 3304000 рублей, "адрес" -3573000 рублей.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Писарева С.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ...

В данном случае судом установлен и ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "ЕнисейСнабГрупп" обязательств по заключенному с ним КБ "ГЕНБАНК" кредитному договору от 15.12.2010 года, что привело к образованию задолженности по кредиту, размер котором ответчиками также не оспаривается.

В связи с отсутствием доказательств гашения задолженности по кредитному договору не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности солидарно с заемщика ООО "ЕнисейСнабГрупп" и поручителей Катковского В.О., ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп", взявших на себя обязательства по заключенным с ним договорам поручительства солидарно отвечать перед банком по обязательствам заемщика, является законным и обоснованным.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору в данном случае помимо поручительства Катковского В.О. и ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп были обеспечены договором ипотеки жилых помещений по "адрес", суд придя к выводу о взыскании задолженности по кредиту, обоснованно обратил взыскание на указанное имущество с начальной продажной стоимостью 1446971 рублей в отношении квартиры N и начальной продажной стоимостью 1921196 рублей в отношении квартиры N

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" Катковского В.О. относительно неправильного определения судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества со ссылкой на отчеты об оценке проведенной после вынесения решения, не принимаются во внимание.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд из цены имущества установленной договорами об ипотеке от 15.12.2010 года.

Ответчики, достоверно зная об имеющемся в суде споре, принимая участие в его рассмотрении, имели реальную возможность заявить свои о несогласии с оценкой имущества по условию договора, представив отчет об оценке либо ходатайствую перед судом о проведении соответствующей экспертизы. Однако своим правом не воспользовались.

Следует отметить, что ответчик Катковский В.О. принимал участие в деле и как физическое лицо и как лицо, являющееся директором ООО "ЕнисейСнабГрупп", Генеральным Директором ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" участвовал в судебном заседании 29.02.2012 года, возражений против начальной продажной стоимости залогового имущества указанного истцом не высказывал, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял (л.д.110-112), в силу чего суд на законных основаниях, руководствуясь представленными по делу доказательствами, определил начальную продажную цену предмета залога.

В силу ч.2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобах, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Учитывая, что обоснования невозможности представить в суд первой инстанции заявить о несогласии с оценкой залогового имущества и соответственно провести ее оценку до вынесения решения по существу стороной ответчика не представлено, судебная коллегия не принимает в качестве нового доказательства, представленные ООО ПКФ "ЕнисейСнабГрупп" в суд апелляционной инстанции отчеты об оценке залогового имущества от 23 марта 2012 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, на основе представленных по делу доказательств которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи