Решение Красноярского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 7п-131/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по жалобе Швецова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 года, которым

Швецов Е.В.,

"дата" года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Е.В. признан виновным в нарушении п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Глинчикову А.В., имевших место 16 августа 2011 года в 18 часов на "адрес". А именно, Швецов Е.В., управляя автомобилем "ВАЗ" перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения, допустил столкновение с мотоциклом под управлением Глинчикова А.В., двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего Глинчикову А.В. причинены повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Швецов Е.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, указывает о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены с нарушением требований ст.4.5 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Административное расследование и продление его срока произведены с нарушениями, неуполномоченными на это должностными лицами ГИБДД.

Потерпевший Глинчиков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Швецова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Швецова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, которые по существу не оспариваются им и в жалобе. Ссылка Швецова Е.В. в судебном заседании на пояснения свидетеля Изместьева Ф.Е. в подтверждение своей невиновности, основанием к отмене постановления суда являться не может, поскольку анализ объяснений указанного свидетеля в совокупности с иными доказательствами по делу, не опровергает выводы суда о нарушении Швецовым Е.В. вмененных пунктов 8.1, 8.5 ПДД и совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год, поэтому протокол об административном правонарушении и постановление судьи вынесены в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о продлении срока административного расследования по делу неуполномоченным лицом ГИБДД, основанием к отмене постановления судья являться не могут, поскольку являются несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что срок административного расследования продлевался в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД - заместителем начальника ОП N ФИО5 При этом, поскольку ранее вынесенное должностным лицом постановление от 09.12.2011г. по жалобе Швецова Е.В., решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 23 января 2012г. отменено, 10.02.2012 года в отношении Швецова Е.В. правомерно был составлен новый протокол об административном правонарушении и принято определение о передачи дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что назначенное Швецову Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, нахожу назначенное судом наказание справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Швецова Е.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.