Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-4697/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Макурина В.М. и Быстровой М.Г.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Пашных О.М. к Степанову Е.М., Кукве И.А. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе представителя Пашных О.М. - Барановской Елены Игоревны

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пашенных О.М. к Степанову Е.М., Кукве И.А. о признании сделки недействительной отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пашных О.М. предъявила в суде иск к Степанову Е.М. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2010г. Пашных О.М. заключила со Степановым Е.М. договор займа на сумму 260 000 рублей, сроком на 2 месяца, с уплатой 15% в месяц. Пунктом 4 договора предусматривалось, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик передает в собственность займодавца недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", посредством заключения договора купли-продажи, а займодавец принял на себя обязанность передать указанное имущество в собственность заемщика немедленно после возврата последним суммы займа и платы за пользование суммой займа, путем заключения договора купли продажи. С позиции займодавца это условие договора являлось строго обязательным и формальным, обеспечивающим исполнение договора. В этот же день 28.10.2010г. исполняя п.4 договора займа между сторонами был подписан договор купли-продажи указанного имущества и сдан для государственной регистрации в качестве временного обременения. 28.11.2010г. Пашных О.М. в погашение займа произвела первый платеж в размере 100 000 рублей через указанного Степановым Е.М. посредника, однако расписку не получила. От получения окончательного расчета по договору ответчик отказался, ссылаясь на то, что истица с ним по договору займа рассчиталась, а возвращать недвижимое имущество он не намерен. Поскольку Пашных О.М., заключила договор купли-продажи в качестве обеспечения обязательств по договору займа, намерения продавать жилой дом и земельный участок не имела, Степанов Е.М. же изначально имел цель завладеть принадлежащим ей недвижимым имуществом, истица просит признать договор купли-продажи от 28.10.2010г. земельного участка по адресу "адрес" и расположенного на нем жилого дома недействительным.

В последствии Пашных О.М. дополнила свои исковые требования и просила также признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика за N и N.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куква И.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашных О.М. в лице представителя Барановской Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Степановым Е.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение Пашных О.М. и её представителя Барановской Е.И. (доверенность от 12.10.2011 г.), поддержавших доводы жалобы; Степанова Е.М., его представителя Фроленко Е.Г. (доверенность от 25.02.2011 г.), Куква И.А., его представителя Дубницкой В.В. (доверенность от 08.02.2012 г.), возражавших относительно доводов жалобы; показания свидетеля ФИО18, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Пашных О.М. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2010 г. заключен истцом под влиянием обмана со стороны Степанова Е.М., а представленная в материалы дела копия договора займа от 28.10.2010 г. таким доказательством не является, и, установив также, что у спорного недвижимого имущества имеется новый собственник - Куква И.А., являющийся добросовестным приобретателем, исковых требований к которому не предъявлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным.

Однако указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не могут быть признаны правильными.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.05.2007 г. Пашных О.М. являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

28.10.2010 г. между Пашных О.М. и Степановым Е.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Пашных О.М. продала Степанову Е.М. земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес" и расположенный на нем одноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м. за 1 000 000 рублей (земельный участок за 240 000 руб., жилой дом за 760 000 руб.) (л.д.5 т.1).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2010 г.

Из объяснений Пашных О.М. следует, что в связи с финансовыми трудностями она обратилась к Степанову Е.М., предоставляющему краткосрочные ссуды, с просьбой занять ей 260 000 руб., он согласился. 28.10.2010 г. она и Степанов Е.М. заключили договор займа на сумму 260 000 руб. сроком на 2 месяца с уплатой 15% в месяц. При заключении договора Степанов Е.М. сказал, что необходимо заключить договор купли-продажи жилого дома и земли и пояснил, что как только она деньги вернет, он переоформит право собственности на неё. Поверив Степанову Е.М., Пашных О.М. в этот же день заключила договор купли-продажи, после чего Степанов передал ей 260 000 руб. 28.11.2010 г. Пашных через ФИО19 передала Степанову в погашение займа 100 000 руб., расписку в получении денег ни ФИО19, ни Степанов ей не выдали. Намерений продавать дом и земельный участок она не имела (л.д.242 т.1, л.д. 34-35 т.2).

В подтверждение указанных доводов Пашных О.М. в материалы дела представлена копия договора займа, согласно которому 28.10.2010 г. Степанов Е.М. обязуется передать Пашных О.М. сумму займа 260 000 руб., которую Пашных О.М. обязуется возвратить 28.12.2010 г. Плата за пользование суммой займа составляет 39 000 руб.

П.4 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает в собственность займодавца недвижимое имущество - жилой дом и землю по "адрес" посредством заключения договора купли-продажи, а займодавец обязуется передать указанное недвижимое имущество в собственность заемщика немедленно после возврата заемщиком суммы займа и платы за пользование займом (л.д.13 т.1).

Согласно заключению почерковедческой и судебно-технической экспертизы признаки, свидетельствующие о монтаже копии договора займа от 28.10.2010 г., заключенного между Степановым Е.М. и Пашных О.М. отсутствуют. Однако не исключается возможность переноса одной или двух последних строк вместе с рукописными записями, расположенными на них с другого документа при помощи технических средств. Рукописные записи "Степанов Е.М.", изображения которых расположены в копии договора займа от 28.10.2010 г., заключенного между Степановым Е.М. и Пашных О.М., во второй строке сверху и в её нижней части, выполнены одним лицом, а именно самим Степановым Е.М. Решить вопрос кем Степановым Е.М. или другим лицом выполнена подпись от имени Степанова Е.М., изображение которой расположено под текстом договора займа от 28.10.2010 г. не представилось возможным. (л.д.2-8 т.2).

При этом эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснила, что поскольку на экспертизу представлена ксерокопия договора, а не оригинал, ответить на вопрос подвергалась ли монтажу представленная ксерокопия не представилось возможным, не смотря на то, что следов монтажа однозначно на ксерокопии договора нет (л.д.97 т.1).

Изложенные стороной истца обстоятельства заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, подтверждаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что его мать Пашных О.М. заключила со Степановым Е.М. договор займа на сумму 260 000 руб., Степанов дал бланк договора, куда нужно было вписать необходимые сведения, после чего снял копию договора и отдал им ксерокопию. Договор купли-продажи был заключен на время, фактически дом был передан в залог, а не продан (л.д.38-39 т.2).

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО18 дал аналогичные показания, пояснив, что Пашных брала у Степанова деньги в заём под залог недвижимости, возвращала деньги через Волкова.

Кроме того, из материалов дела видно, что 21.01.2011 г. Пашных О.М. обращалась к прокурору Кировского района г.Красноярска с заявлением, в котором указывала, что 28.10.2010 г. заключила со Степановым Е.М. договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка и займа под этот жилой дом и земельный участок на сумму 206 000 руб. Она желает расторгнуть сделку и выплатить сумму займа, но Степанов не идет на контакт, хочет получить сумму в три раза больше чем выдал заём и выставил дом и земельный участок на продажу (л.д.89 т.1).

По указанному заявлению. ОМ N 3 УВД по г.Красноярску 06.02.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.91 т.1).

Согласно заключению ООО "Оценка и Консалтинг" на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи - 28.10.2010 г. стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" в "адрес" составляет 1 902 000 руб. ( стоимость жилого дома - 1 109 000 руб., земельного участка 793 000 руб.) ( л.д.49-52 т.2).

Материалами дела также установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2011 г. Степанов Е.М. продал земельный участок по "адрес" в "адрес" и расположенный на нем жилой дом Куква И.А. за 750 000 руб.

Из объяснений Куква И.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что увидев объявление о продаже дома он созвонился со Степановым, дом по "адрес" посмотрел в феврале 2011 г. Дом был не жилым, во "времянке" жили иностранные граждане, видел на территории участка родственника Пашных (л.д.243 т.1).

Таким образом, обстоятельства при которых между Пашных О.М. и Степановым Е.М. 28.10.2010 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес", действия сторон после заключения договора, в частности то, что деньги по договору купли-продажи не передавались, после заключения указанного договора жилым домом и земельным участком пользовались родственники Пашных О.М., Степанов Е.М. уклонялся от получение сумм в погашение займа, выставил жилой дом и земельный участок на продажу и стал предпринимать меры по освобождению дома от проживающих в нем лиц только после того, как Куква И.А. изъявил желание приобрести жилой дом и земельный участок, то, что фактически стоимость жилого дома и земельного участка на момент заключения оспариваемого дома почти в два раза превышала их стоимость, указанную в договоре купли-продажи, а также то, что Пашных О.М. предпринимала меры к погашению суммы займа и узнав о намерении Степанова Е.М. продать жилой дом обращалась в заявлением в прокуратуру Кировского района г.Красноярска, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действия Пашных О.М. не были направлены на продажу этого недвижимого имущества, указанный договор был ею заключен с целью получения у Степанова Е.М. денежных средств в сумме 260 000 руб. по договору займа и в качестве обеспечения исполнения ею обязательств по договору займа.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, и отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2010 г. недействительным противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут быть признаны правильными.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Пашных О.М. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. и жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенный 28.10.2010 г. между Пашных О.М. и Степановым Е.М.

Исходя из положений п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, материалами дела установлено, что 26.04.2011 г. Степанов Е.М. заключил с Куква И.А. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес" в "адрес" и за Куква И.А. зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости.

Куква И.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, однако истцом Пашных О.М. каких-либо требований материального характера к Куква И.А. не предъявлено.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях предусмотренных федеральным законом, собственником земельного участка и жилого дома, являющихся предметом купли-продажи по договору от 28.10.2010 г. в настоящее время является Куква И.А., право собственности которого на эти объекты недвижимости не оспорено, судебная коллегия полагает, что в данном случае при признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2010 г. правила односторонней реституции не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 7 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пашных О.М. к Степанову Е.М. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. и жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" заключенный 28.10.2010 г. между Пашных О.М. и Степановым Е.М.

Председательствующий:

Судьи: