Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4045

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре - Ивановой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Андрейцевой Валентины Владимировны к ТСЖ "Зодчий" о признании права собственности на квартиру и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Буженко Владимира Викторовича к ТСЖ "Зодчий" о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Андрейцевой Валентины Владимировны

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Андрейцевой Валентины Григорьевны к ТСЖ "Зодчий" о признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Исковые требования Буженко Владимира Викторовича к ТСЖ "Зодчий" о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объёме.

Признать за Буженко Владимиром Викторовичем право собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру расположенную в "адрес", общей площадью 85,2 кв.м."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрейцева В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Зодчий", в котором просит признать за ней право требования передачи квартиры N, расположенной в доме по "адрес" (строительный адрес: "адрес"). Свои требования мотивировала тем, что 27 мая 2003 года между застройщиком ООО "Стройтэкс-Инвест" и ООО "Теам" был заключен договор N 82 о долевом участии в строительстве 14-тиэтажного жилого дома по адресу "адрес" отношении квартир N и N. Согласно данного договора оплата за квартиру N производилась наличными денежными средствами в размере 500 000 рублей, а за квартиру N путем поставок ООО "Теам" в ООО "Стройтэкс-Инвест" металла. По договору между ООО "Теам" и Деминым Г.М. права на квартиры N и N перешли к Демину Г.М., о чем ООО "Теам" уведомило ООО "Стройтэкс-Инвест". 12 июля 2005 года между Деминым Г.М. и ООО "Строй-Инвест", являющегося правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест", были заключены два договора инвестирования на квартиры N и N. По соглашению сторон стоимость квартир была оговорена в твердой денежной сумме в размере 851 650 рублей за каждую. К моменту перезаключения договора Деминым Г.М. обязательства по оплате квартир были исполнены, и в договоре указано, что на момент подписания стоимость квартир оплачена в полном объеме. Также 12 июля 2005 года между ООО "Строй-Инвест" и Деминым Г.М. было заключено соглашение о произведенных взаимозачетах и Демину Г.М. выдана выписка из реестра инвесторов, согласно которой спорная квартира N числится за Деминым Г.М. 12 ноября 2005 года между дольщиком и истицей Андрейцевой В.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передал истице право требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО "Строй-Инвест" по договору N от 12 июля 2005 года в отношении квартиры N на девятом этаже, общей площадью 83,26 кв.м, в доме по "адрес" с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома. Оплата истцом уступленного права подтверждается распиской Демина Г.М от 12 ноября 2005 года, тем самым истица исполнила свои обязательства по данной сделке. 14 ноября 2005 года между Андрейцевой В.В. и ООО "Строй-Инвест" было заключено дополнительное соглашение к договору N от 12 июля 2005 года, предметом которого стали изменения в части наименования и адресата инвестора. 20 февраля 2006 года ООО СКФ "Толстиков и Ко", как застройщик спорного дома, выдало справку Андрейцевой В.В. о том, что она полностью оплатила инвестирование квартиры N в сумме 851 650 руб., а также акт от 27 апреля 2006 года передачи жилого помещения N по "адрес". В настоящее время застройщик ТСЖ "Зодчий" отказывается признать Андрейцеву В.в. инвестором квартиры N в доме по "адрес".

В ходе рассмотрения дела Андрейцева В.В. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру N, общей площадью 85,2 кв.м, расположенной на девятом этаже жилого "адрес".

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Буженко В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Зодчий" о признании право собственности на квартиру N (после переадресации N), общей площадью 82,5 кв.м., расположенную на девятом этаже в доме по "адрес" (строительный адрес "адрес"). Свои требования мотивировал тем, что 28 августа 2007 между ним (Буженко В.В.) и ТСЖ "Зодчий" в лице Усталова А.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по "адрес", согласно которому оплата за спорную квартиру в размере 2 049 760 рублей Буженко В.В. произведена полностью и по завершению строительства заказчик передает в собственность инвестору квартиру "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Андрейцева В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ТСЖ "Зодчий" Зимину Е.А. (на основании доверенности от 22 августа 2011 года) и Грозного В.Н. (на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17 мая 2012 года N 17801Б/2012), представителя Буженко В.В. адвоката Симоненко С.В. (на основании нотариальной доверенности от 02 сентября 2010 года N 1333), представителя ООО СКФ "Толстиков и Ко" Арефьева И.А. (на основании доверенности от 11 июля 2011 года), не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, 12 сентября 1996 года Частной строительно-коммерческой фирмой "Толстиков и К" (преобразованной впоследствии в ООО СКФ "Толстиков и К") было получено разрешение N 443 на строительство жилого дома по "адрес". Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от 31 марта 1997 года предоставило ООО СКФ "Толстиков и К" соответствующий участок земли сроком до 11 марта 2000 года, продлённым впоследствии до 11 августа 2008 года.

20 августа 2002 года ООО "СКФ Толстиков и К" заключило с ООО "Стройтекс-Инвест", правопреемником которого является ответчик ООО "Строй-Инвест" договор N о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО "СКФ Толстиков и К" передаёт, а ООО "Стройтекс-Инвест" принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка.

16 июня 2003 года ООО СКФ "Толстиков и К" заключило с ООО "Стройтекс-Инвест" договор N 33, в соответствии с которым ООО "СКФ Толстиков и К" передаёт, а ООО "Стройтекс-Инвест" принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по "адрес", обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение условий договора стороны 16 июня 2003 года подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации и акт приёма передачи незавершённого строительства.

20 августа 2004 года на основании договора N 14 ООО "СКФ Толстиков и К" предоставило ООО "Стройтекс-Инвест" участок земли под строящемся домом на "адрес" в субаренду сроком до 31 декабря 2005 года. Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи.

На основании договора субаренды земельного участка ООО "Стройтэкс-Инвест" было выдано разрешение на строительство N 167 от 29 апреля 2005 года сроком до 31 декабря 2005 года. Соглашением от 20 ноября 2005 года указанный договор субаренды был расторгнут, 23 декабря 2005 года ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому округах произведена государственная регистрация указанного соглашения, и соответственно прекращено право ООО "Стройтэкс-Инвест" на земельный участок по "адрес" и соответственно в продлении разрешении на строительство N 167 от 29 апреля 2005 года было отказано (т.1 л.д. 114).

25 ноября 2005 года между ООО "СКФ Толстиков и Ко" и ТСЖ "Зодчий" заключён договор управления по завершению строительства дома по "адрес", по которому ООО "СКФ Толстиков и Ко" поручает, а ТСЖ "Зодчий" принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию. ТСЖ. "Зодчий" ведет прием и учет денежных средств, а так же оформление и проведение взаимозачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства, обязан заключить договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 115-116). К указанному договору составлены и подписаны сторонами приложения в виде актов приема-передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение N1) и списка не инвестированных квартир (приложение N 2, N 3).

Согласно приложения N 2, спорная квартира N (после адресации и оформления технического паспорта N) не инвестирована, а согласно акта приема-передачи списка инвесторов спорного дома, с указанием проплаченных сумм и конкретных квартир истица Андрейцева В.В. в качестве инвестора не значится (т. 1 л.д. 155, т2 л.д. 246).

31 января 2006 года ООО "СКФ Толстиков и Ко" и ТСЖ "Зодчий" заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка N1661 от 31марта 1997 года (т. 1 л.д. 117-118). 06 мая 2006 года администрацией г. Красноярска ТСЖ "Зодчий" выдано Разрешение N 81 на строительство жилого "адрес" (т. 1 л.д. 119). Распоряжением администрации г. Красноярска N921-арх от 21 апреля 2006 года земельный участок, предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ"Толстиков и Ко", предоставлен ТСЖ "Зодчий" (т. 2 л.д. 69).

15 ноября 2010 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение ТСЖ "Зодчий" в отношении дома "адрес" о введении объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома "адрес", составленного по состоянию на 27 декабря 2009 года, строительный номер спорной квартиры N изменен и в настоящее время имеет N, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений составляет 85,2 кв.м, общей 82,5 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м (т. 1 л.д. 183-186).

Права на спорную квартиру до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции установил, что Андрейцева В.В., претендующая на квартиру N (строительный N) по "адрес", представила в обоснование заявленных требований договор N 82 о долевом участии в строительстве 14-ти этажного жилого дома по "адрес", заключенный 27 мая 2003 года между застройщиком ООО "Стройтекс-Инвест" и ООО "Теам" (т. 1 л.д. 8-11). Предметом договора являлись права на квартиры N и N в строящемся жилом доме по "адрес". В соответствии с договором инвестирования дольщик обязался инвестировать строительство указанных квартир, уплатив 500 000 рублей за квартиру N до 01 июля 2003 года, а квартира N оплачивается металлом, согласно заявок застройщика. Застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестированные дольщиком квартиры (т. 1 л.д.8-11).

В подтверждение исполнение обязательств ООО "Теам" по указанному договору N 82 были представлены счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 ноября 2004 года, согласно которым ООО "Теам" поставило ООО "Стройтэкс-Инвест" материалов на общую сумму 1 796 523,64 рубля (т. 1 л.д. 12-25).

В последующем между ООО "Теам" и Деминым Г.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Теам" передает право требования по договору N 82 от 27 мая 2003 года об инвестировании квартир N и N Демину Г.М. Согласно пункту 2 данного договора, стоимость указанных в квартир оплачена в полном объеме, что подтверждается также уведомлением от 11 апреля 2004 года (т. 1 л.д. 26, 27).

12 июля 2004 года Демину Г.М. была выдана выписка из реестра инвесторов, согласно которой квартира N в жилом доме "адрес" "адрес" числится за Деминым Г.М. (т. 1 л.д. 33).

В этот же день, то есть 12 июля 2005 года, между Деминым Г.М. и ООО "Строй-Инвест" (правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест") заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по "адрес", согласно которому на момент подписания договора стоимость квартиры оплачена в полном объеме, а по завершению строительства инвестору передается квартира N, общей площадью 83,26 кв.м (т. 1 л.д.28-31). Из представленного соглашения о произведенных взаиморасчетах от 12 июля 2005 года Деминым Г.М. в полном объеме произвел оплату ООО "Строй-Инвест" по договору N (т. 1 л.д. 32).

12 ноября 2005 года на основании договора цессии Демин Г.М. переуступил Андрейцевой В.В. право требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО "Стройт-Инвест" по договору N от 12 июля 2005 года в отношении квартиры N, общей площадью 83,26 кв.м, на девятом этаже в жилом доме по "адрес", с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 851 650 рублей; указанные денежные средства были получены Деминым Г.М. при подписании договора (т. 1 л.д. 34, 35).

14 ноября 2005 года между Андрейцевой В.В. и ООО "Строй-Инвест" заключено дополнительное соглашение к договору N от 12 июля 2005 года, согласно которому Андрейцева В.В. является надлежащим инвестором по договору N от 12 июля 2005 года (т. 1 л.д. 36).

Кроме того, Андрейцевой В.В. была представлена справка ООО СКФ "Толстиков и Ко" без даты за подписью Толстикова Н.А., выступающего от имени генерального директора и главного бухгалтера, из которой следует, что инвестором Андрейцевой В.В. полностью оплачено инвестирование квартиры N в сумме 851 650 рублей (т. 1 л.д. 37). По акту приема-передачи от 20 февраля 2006 года жилое помещение N по "адрес" передано Андрейцевой В.В. (т. 1 л.д. 38).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Буженко В.В., также претендующий на спорную квартиру N (строительный N) по "адрес", в обоснование заявленных требований указывал на то, что спорная квартира передавалась от ООО "СКФ Толстиков и Ко" к ТСЖ "Зодчий" по договору управления по завершению строительства дома от 25 ноября 2005 года как свободная от прав иных инвесторов, в связи с чем по решению общего собрания ТСЖ "Зодчий" была реализована ему-Буженко В.В.

Суд 1-ой инстанции обоснованно согласился с доводами Буженко В.В. об обстоятельствах приобретения спорного жилого помещения. При этом суд правильно исходил из договора о долевом участии в строительстве жилого дома по "адрес", заключенного 28 августа 2007 года между ТСЖ "Зодчий" и Буженко В.В. Предметом договора являлась деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по "адрес" (строительный адрес - "адрес") с целью приобретения в собственность инвестором трехкомнатной квартиры N, общей площадью 89,12 кв.м, в том числе жилой - 45,12 кв.м, стоимостью 2 049 760 рублей, по завершению строительства указанного дома (т. 1 л.д. 197-198).

В подтверждение своих доводов о полной оплате спорного объекта недвижимости в кассу ТСЖ "Зодчий" Буженко В. В. представил справку ТСЖ "Зодчий" от 12 октября 2007 года, а также квитанции к приходным кассовым ордерам N 124 от 28 августа 2007 года, N 126 от 29 августа 2007 года, N 127 от 05 сентября 2007 года, N 128 от 03 октября 2007 года, N 129 от 04 октября 2007 года, а также чеками на сумму 2 049 760 рублей (т. 1 л.д. 200, 201).

Судом бесспорно установлено, ТСЖ "Зодчий" передана во владение Буженко В.В. согласно акта приема-передачи жилого помещения спорной квартиры от 10 января 2011 года; Буженко В.В. принял завершенный строительством объект - квартиру "адрес". При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в момент подписания акта все условия об уплате инвестором Буженко В.В. стоимости квартиры, определенной договором от 28 августа 2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома "адрес" выполнены (т. 1 л.д.199).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд 1-ой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Андрейцевой В.В. исковых требований, удовлетворив иск Буженко В.В.

При этом суд верно исходил из того, что Андрейцева В.В. не представила достаточных и бесспорных доказательств о том, что денежные средства в счет оплаты спорного объекта недвижимости были ею внесены в полном объеме. Суд обоснованно не принял как не нашедшие своего подтверждения и доводы Андрейцевой В.В. о том, что в соответствующие периоды Демин Г.М. инвестировал спорную квартиру, внеся в кассу ООО СКФ "Толстиков и Ко" соответствующие суммы. Каких-либо бухгалтерских платежных документов, бесспорно подтверждающих расчеты с ООО СКФ "Толстиков и Ко" и инвесторами по договору N 82 от 27 мая 2003 года, в том числе и Деминым Г.М., суду не представлено.

Признавая несостоятельными доводы Андрейцевой В.В. об инвестировании спорной квартиры со ссылкой на договор N 82 от 27 мая 2013 года, суд установил, что предметом инвестирования по нему являлись две квартиры - N и N, стоимостью 500 000 рублей. При этом суд правильно исходил из того, что согласно пункта 5.5 указанного договора квартира N оплачивается металлом согласно заявок застройщика, по счет-фактурам и актам сверки взаимных расчетов между ООО "Теам" и ООО "СтройТэкс-Инвест"; что из представленных документов не представляется возможным определить кто, кому и за что перечислял деньги либо предметы, и в связи, с чем возникли взаимные обязательства. Кроме того, суд правильно признал, что указанные документы также содержат явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела Андрейцева В.В. не представила суду договор, заключенный между СКФ "Толстиков и Ко" - с одной стороны и ООО "Теам" и Деминым Г.М. - с другой стороны, а также платежные документы, подтверждающие оплату между данными юридическими лицами. Поэтому суд правильно признал, что представленные истицей в виде копий письма, акты достоверными доказательствами не являются. Выводы су3да об этом в решении подробно мотивированы и соответствуют материалам дел. Судом 1-ой инстанции также обоснованно признал, что у Андрейцевой В.В. нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, что спорная квартира при передачи от ООО СКФ "Толстиков и Ко" к ТСЖ "Зодчий" передавалась как свободная от прав инвесторов, в списке инвесторов Андрейцева В.В. не числится, участия в строительстве спорной квартиры в виде внесения соответствующих платежей она не принимала, договор с ТСЖ не заключала.

Кроме того, обоснованно исходил и из того обстоятельства, что направленное Андрейцевой В.В. предложение ТСЖ "Зодчий" заключить договор инвестирования по строительству дома в отношении спорной квартиры было оставлено последней без удовлетворения и что эти обстоятельства самой Андрейцевой В.В. не оспаривалось.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду 1-ой инстанции прийти к правильному выводу о том, что по состоянию на 28 августа 2007 года спорная квартира N в строящемся жилом доме не была обременена правами какого-либо инвестора. В связи с чем ТСЖ "Зодчий" правомерно заключил 28 августа 2007 года договор долевого участия об инвестировании строительства с Буженко В.В., который, как правильно признал суд 1-ой инстанции, является надлежащим инвестором. Ответчик ТСЖ "Зодчий" права Буженко В.В. на спорное жилое помещение не оспаривает, признает их, о чем также свидетельствует и акт приема-передачи спорной квартиры от 10 января 2011 года, подписанный между ними после ввода дома в эксплуатацию.

Разрешая заявленные Андрейцевой В.В. и Буженко В.В. требования о признании права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес", суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из того, что спор подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 398 ГК РФ.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании указанной нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Андрейцевой В.В. правовых оснований требовать от ТСЖ "Зодчий" передачи ей в собственность спорной квартиры. Суд верно исходил из того, что между Андрейцевой В.В. как инвестором и ТСЖ "Зодчий" как застройщиком какого-либо договора о долевом участии в строительстве дома по "адрес" заключено не было.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательств в отношении спорного жилого помещения, а главное исполнения стороной истца обязанности полной оплаты стоимости квартиры согласно условий договора, в связи с этим обязанности ответчика передать истице указанную квартиру стороной истца в материалы дела не представлено.

Отказывая Андрейцевой В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что то обстоятельство, что Андрейцева В.В. состояла в договорных отношениях с ООО "Стройтэкс-Инвест", не свидетельствуют о приобретении истицей прав в отношении спорного жилого помещения. Судом 1-ой инстанции было установлено и не опровергнуто стороной истца, что Андрейцева В.В. была извещена ТСЖ "Зодчий" о необходимости заключения договора с застройщиком дома в отношении спорной квартиры. Однако стороной истца не представлено суду доказательств того, что Андрейцева В.В. до обращения в суд в ноябре 2011 года обращалась в ТСЖ "Зодчий" для заключения указанного договора и ей в этом было отказано.

При этом суд правильно признал, что ТСЖ "Зодчий" сведениями об инвесторах ООО "Строй-Инвест" не располагало.

Поэтому Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорная квартира "адрес" "адрес", общей площадью 85,2 кв.м, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств Буженко В.В. и передана ему в фактическое владение на основании акта приема-передачи от 10 января 2011 года во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 28 августа 2007 года с ТСЖ "Зодчий". При этом вложение Буженко В.В. в строительство квартиры 2 049 760 рублей подтверждено достаточным и бесспорными доказательствами.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда о том, что именно Буженко В.В. приобрел прав требования спорной квартиры, соответственно, за Буженко В.В. следует признать право собственности на спорную квартиру.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 398 ГК РФ со ссылкой на то, что Андрейцева В.В. с данным иском обратилась в суд значительно раньше, чем Буженко В.В., Судебная коллегия находит несостоятельными. Суд, разрешая возникший спор, правильно исходил из положений ст. 398 ГК РФ, согласно которым для удовлетворения требования кредитора об отобрании у должника имущества должны быть доказаны наличие между кредитором и должником обязательств по возмездному пользованию индивидуально-определенным имуществом и неисполнение должником обязательства по передаче этого имущества кредитору в установленный обязательством срок. Однако таких доказательств Андрейцевой В.В. в материалы дела представлено не было. Выводы суд об этом в решении суда подробно мотивированы и не вызывают сомнений у Судебной коллегии. Андрейцева В.В. в договорных отношениях с застройщиком - ТСЖ "Зодчий" не состояла, вследствие чего у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи Андрейцевой В.В. спорной квартиры. Кроме того, представленным Андрейцевой В.В. в обоснование своих доводов доказательствам об оплате строительства посредством проведения взаимозачетом между первоначальным застройщиком ООО "СКФ Толстиков и Ко" и фирмой "Теам" судом 1-ой инстанции дана надлежащая правовая оценка, о чем подробно изложено в мотивировочной части оспариваемого решения. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Теам" не проходило перерегистрацию и не получало ИНН, а указанные в письме от 14 декабря 1999 года реквизиты были случайны, Судебная коллегия также не принимает во внимание. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", Положения о порядке ведения Государственного реестра предприятий, утв. Госналогслужбой РФ 12 апреля 1993 года N ЮУ-4-12/65Н, с 1993 года осуществляется ведение реестра юридических лиц; с 1994 года всем юридическим лицам в обязательном порядке присваивается индивидуальный номер налогоплательщика. Между тем в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Теам" не имеется, а указанный в платежных документах ИНН принадлежит иному юридическому лицу.

Несостоятельными находит Судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Зодчий" застройщиком дома по "адрес" не является, поскольку данные доводы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. В связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Зодчий" не имеет полномочий на передачу квартир инвесторам по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира по акту приема-передачи от 20 февраля 2006 года была передана застройщиком ООО СКФ "Толстиков и Ко" к инвестору Андрейцевой В.В., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Поскольку дом по "адрес" был введен в эксплуатацию застройщиком ТСЖ "Зодчий" только 15 ноября 2010 года. Следовательно, ранее указанной даты (15 ноября 2010 года) спорная квартира как объект завершенного строительства не могла быть передана Андрейцевой В.В. Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Зодчий" не представило доказательств о реализации спорной квартиры на основании решения собрания членов ТСЖ "Зодчий", опровергаются представленными в материалы дела протоколом собрания от 12 мая 2006 года (т. 2 л.д. 156-158).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом 1-ой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, а обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрейцевой Валентины Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: