Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3591/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Крылова А.В. об оспаривании отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка

по частной жалобе представителя Крылова А.В. - Кутеповой Л.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить Крылова А.В. заявление об оспаривании отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить Крылову А.В. право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 10 февраля 2012 года N 6568 в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по адресу: "адрес" "адрес" возложении на указанное учреждение обязанности в течение двух недель с момента вступления судебного акта в законную силу направить проект договора купли-продажи земельного участка, занимаемого принадлежащим ему (заявителю) гаражным боксом, находящимся по обозначенному адресу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кутепова Л.С., действующая в интересах Крылова А.В. на основании доверенности, просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Крылова А.В. - Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, Крылов А.В., желая приобрести земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражом по адресу: "адрес" обратился с соответствующим заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации "адрес". Однако в удовлетворении его просьбы заявителю было отказано на том основании, что требуемый земельный надел находится за границами красных линий, определенных Проектом планировки и межевания исторического центра г. Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 17 августа 2011 года N 330. Не согласившись с принятым решением, Крылов А.В. представил в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ о признании такового незаконным. Одновременно просил возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность по предоставлению ему в течение двух недель с момента вступления судебного акта в законную силу проекта договора купли-продажи обозначенного имущества.

Возвращая Крылову А.В. указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть отнесен к числу дел, возникающих из публичных правоотношений, а потому подлежит разрешению в исковом порядке. А поскольку указанный объект недвижимости находится на территории Железнодорожного района г. Красноярска, возникший спор, с учетом положения ст. 30 ГПК РФ, не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае заявитель выражает несогласие с решением органа местного самоуправления, просит признать его незаконным, не требуя при этом признания за ним (Крыловым А.В.) права на обозначенный земельный участок, судебная коллегия считает, что Крыловым А.В. был избран допустимый способ зашиты своего права. Выдвигаемое им требование о предоставлении проекта договора купли-продажи надлежит расценивать как предложенный способ устранения допущенного, по его мнению, нарушения. Это в полной мере соответствует положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, вследствие чего им был сделан неверный вывод о возвращении заявления Крылова А.В. в порядке ч. 3 ст. 247 ГПК ПФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2012 года отменить, передать вопрос о принятии заявления к производству на рассмотрение суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи