Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2577/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Браун Г.В.

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

гражданское дело по иску Гузий Ксении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК-V" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "ЛЭК-V" Григорьевой Т.В.,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гузий Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК-V" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК-V" в пользу Гузий Ксении Владимировны сумму в размере 5136480,00 руб., уплаченную по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 03 декабря 2009 N, неустойку в размере 500 000,00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., всего 5686480,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гузий К.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК-V" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 36582,40руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК-V" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 2843240,00 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузий К.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЛЭК- V" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2009 года между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N При заключении предварительного договора ответчиком были нарушены требования Закона "О защите прав потребителя" в части предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Неполное и несвоевременное предоставление ответчиком истцу информации повлекло за собой невозможность для нее правильного выбора, так как она как потребитель не имеет знаний о свойствах товара и значении предварительного договора, в силу чего ошибочно приняла решение о заключении спорного предварительного договора. В силу п.1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителя" последствием нарушения прав потребителя на получение своевременной и достоверной информации является право истца отказаться от договора, а также признания товара, который должен быть передан по основному договору купли-продажи - некачественным. Также ответчиком грубо нарушены сроки исполнения обязательств. В предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не указан, в пункте 3 предварительного договора содержится условие о событии, каковым является государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. Поскольку ст. 131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат положений о сроке регистрации права собственности, следовательно, событие в виде государственной регистрации права собственности продавца, может не наступить когда-либо вообще. С учетом положений п.4 ст.429 ГК РФ, предусматривающей, что, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, поскольку предварительный договор купли-продажи заключен 03 декабря 2009 года, ответчик должен был заключить с нею основной договор купли-продажи не позднее 03 декабря 2010 года. Ответчик не только не зарегистрировал право собственности на указанное имущество, но и не получил его во владение. Сумма по предварительному договору в размере 5136480 руб. была уплачена ею полностью. 26 сентября 2011 года ответчику была направлена претензия, ранее она неоднократно обращалась к ответчику за разрешением спора относительно сроков строительства жилого дома и разрешением сложившейся ситуации. Однако ответчик законных требований потребителя не исполнил. Ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не имела реальной возможности использовать принадлежащие ему денежные средства для реализации своего конституционного права на жилище.

Просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от 03 декабря 2009 года; взыскать с ООО "ЛЭК-V" 5 136 480 рублей, неустойку 1 823 422 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 3 529 952 рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2011 года, представитель ответчика ООО "ЛЭК-V" Григорьева Т.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что суд применил закон, неподлежащий применению, поскольку заключенный сторонами предварительный договор не является предметом регулирования ФЗ "О защите прав потребителя". Срок для заключения основного договора установлен в полном соответствии со ст. 190 ГК РФ.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило подписанное Гузий К.В. и представителем ООО "ЛЭК-V" по доверенности Лысак М.А. мировое соглашение от 03 апреля 2012 года, согласно которому предварительный договор N N купли-продажи жилого помещения, заключенный 03 декабря 2009 года между ООО "ЛЭК-V" и Гузий Ксенией Владимировной расторгается, ответчик принимает на себя обязательство по выплате истице суммы 5 686 480 рублей. Других претензий стороны друг к другу не имеют.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГПК РФ (действовавшей на день подачи кассационной жалобы) порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, изучив условия мирового соглашения, подписанного сторонами 03 апреля 2012 года, представленного участниками процесса в письменном виде, учитывая, что сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что следует из текста мирового соглашения, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно может быть утверждено судом кассационной инстанции.

В доверенности представителя ответчика полномочие на заключение мирового соглашения предусмотрено.

То обстоятельство, что в п. 5 мирового соглашения имеется ссылка на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует утверждению судом кассационной инстанции, так как сторона в случае нарушения условий мирового соглашения другой стороной вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного документа в суд общей юрисдикции, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03 апреля 2012 года, заключенное между Гузий Ксенией Владимировной и ООО "ЛЭК-V" в лице представителя по доверенности Лысак М.А., согласно которому:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 и 346 ГПК РФ в целях урегулирования спора по гражданскому делу N 2-2348/2011 по иску Гузий Ксении Владимировны к ООО "ЛЭК-У" о защите прав потребителя.

2. По обоюдному согласию Стороны пришли к соглашению о расторжении Предварительного договора N N купли-продажи жилого помещения от 03.12.2009 г.

3. Стороны подтверждают, что на момент составления настоящего Мирового соглашения сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца Гузий К.В. составляет 5 686 480 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., из которых 5 136 480 (Пять миллионов сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп. - возврат уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 03.12.2007г. NП522ОН-А-Б-К/3-А-Д-4; 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки; 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. компенсации морального вреда.

4. Ответчик обязуется произвести оплату сумм, указанных в п.З настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гузий Ксении Владимировны: р/с N N в Московском отделении Сбербанка России N 1877/0591, адрес: "адрес", в следующем порядке и сроки:

До 13 апреля 2012 года - 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

До 15 мая 2012 года - 1 843 240 (Один миллион восемьсот сорок три тысячи двести

сорок) рублей 00 копеек;

До 15 июня 2012 года - 1 843 240 (Один миллион восемьсот сорок три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

5. В случае нарушения Ответчиком условий, предусмотренных п.4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. С момента выплаты Ответчиком Истице денежных средств в полном объеме, указанном в п.3 настоящего Мирового соглашения, обязательство Ответчика по возврату денежных средств Истице считается полностью исполненным.

7. С момента подписания настоящего Мирового соглашения Стороны не вправе предъявлять друг к другу никаких финансовых, имущественных и неимущественных претензий в рамках Предварительного договора N N купли-продажи жилого помещения от 03.12.2009г.

8. Истица Гузий Ксения Владимировна отказывается от заявленных по настоящему гражданскому делу N 2-2348/2011 исковых требований к Ответчику в связи с заключением настоящего Мирового соглашения.

9. Судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках настоящего гражданского дела, лежат на той Стороне, которая их понесла.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда".

Производство по гражданскому делу по иску Гузий Ксении Владимировны к ООО "ЛЭК-V" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом кассационной инстанции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на основании определения суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный документ для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Председательствующий:

Судьи: