Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-3691/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску Шабалина В.С. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шабалина В.С.

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шабалина В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Шабалина В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 02 марта 2009 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ. Одновременно с возбуждением уголовного дела он был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. 4 марта 2009 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он содержался в СИЗО-4 г.Норильска до 2 марта 2009 года, после чего мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. 14 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу были допущены многочисленные процессуальные нарушения, он незаконно содержался под стражей, в средствах массовой информации была опубликована недостоверная информация, что причинило вред деловой репутации истца.

Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабалин В.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считает ее заниженной.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Махова Н.Ю. просит решение изменить, так как считает размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе; их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Красноярской краевой прокуратуры Дозорцевой Е.Г. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и уголовным преследованием.

Выводы суда подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 02 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении Шабалина В.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.

2 марта 2009 года Шабалин В.С. был задержан на основании ст. ст.91 и 92 УПК РФ.

3 марта 2009 года Шабалину В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ

Постановлением Норильского городского суда от 4 марта 2009 года в отношении Шабалина В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 2 марта по 2 мая 2009 года истец содержался под стражей, после чего мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

14 декабря 2009 года старшим следователем СО по г.Норильску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шабалина В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ; в адрес истца было направлено извещение о праве на реабилитацию.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к объективному выводу о праве Шабалина В.С. на денежную компенсацию морального вреда за счет средств казны подлежащих взысканию с Министерства Финансов РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Шабалина В.С. о заниженном размере компенсации, подлежат удовлетворению в части, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции не были учтены степень физических и нравственных страданий истца, изменение общественной оценки личности Шабалина В.С., длительность уголовного преследования и применения к нему мер процессуального принуждения, связанных с ограничением права на свободу передвижения, права неприкосновенности жилища, последующей полной реабилитации.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как усматривается из постановления о прекращении производства по уголовному делу, Шабалин В.С. являлся государственным служащим, уголовное преследование в отношении него возбуждено по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с обращением лица, полагавшего об имевшем место вымогательстве взятки со стороны истца, и незаметно оставившему денежные средства в его служебном кабинете.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда до 300 000 рублей, что будет соответствовать той степени страданий, которые претерпел истец в связи с осуществлявшимся в отношении него уголовным преследованием.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалина В.С. до 300 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Шабалина В.С. и Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: