Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-3682/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску Маковеевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N1" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Маковеевой А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маковеевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N1" о защите прав потребителей отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Объединение коммунальников N1" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу. "адрес". В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений не оплачивают услугу по найму жилья. Незаконность действий ответчика по начислению оплаты за найм жилья подтверждена судебным решением от 20 июня 2011 года, вступившим в законную силу. Однако ответчик в нарушение требований законодательства продолжает производить незаконные начисления на оплату найма жилого помещения.

Просила признать незаконными действия ответчика по начислению платежа за найм в январе 2012 года, и нарушающими права истицы как потребителя; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в местный бюджет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маковеева А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом начисление платы за найм уже было признано незаконным, однако ответчик не только не сделал перерасчета платежей, но и продолжает начислять плату за найм до настоящего времени, чем нарушает ее права как потребителя услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе; их неявка к препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленных ООО "Объединение коммунальников N 1" возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,... если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Маковеева А.А. занимала жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 29 января 2010 года она является собственником квартиры. Государственная регистрация договора и перехода к ней права собственности произведены 11 октября 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 20 июня 2011 года установлено, что в марте и апреле 2011 года истице производилось начисление оплаты за найм жилого помещения, что было признано судом незаконным.

В апреле 2011 года истица представила ответчику правоустанавливающие документы на квартиру, после чего ей перестали начислять платежи за найм жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела счету-извещению за май 2011 года в адрес истицы следует, что в нем указано на необходимость уплаты ею 1626 рублей 76 копеек в качестве платы за наем жилого помещения.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения имущественных прав истицы, в том числе предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителя".

При этом суд правомерно исходил из того, что в счете-квитанции за май 2011 года указана сумма задолженности за наем жилого помещения, начисленная до возникновения у Маковеевой А.А. права собственности на квартиру, включение сумм за предыдущие периоды предусмотрено "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", и соответственно ответчик обоснованно в платежном документе указал сумму задолженности, имеющуюся у истицы по оплате найма жилого помещения.

Выводы суда подтверждаются исследованными в деле доказательствами, а именно счетом-извещением за май 2011 года, где в строке "Плата за найм" начисление оплаты за найм за май 2011 года ответчиком не предусмотрено; в строке "плата за найм" по столбцу "К оплате всего" указана сумма задолженности в размере 1 626 рублей 76 копеек, которая была рассчитана за предыдущие периоды. Указанный платежный документ соответствует требованиям к платежному документу, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при правильном определении юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая правовая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Маковеева А.А. не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: