Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-4558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.

судей - Зинченко И.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Ярова Н.И. об оспаривании решений начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционным жалобам Ярова Н.И. и его представителя - адвоката Белкиной Е.С.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ярова Н.И. о признании незаконными постановления начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 и 28 июня 2011 года, от 12 и 19 августа 2011 года, 01 и 09 ноября 2011 года, от 28 и 29 декабря 2011 года, от 24 января 2012 года, от 01 февраля 2012 года (два выговора), от 29 марта 2012 года, о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и от 29 декабря 2011 года и от 01 февраля 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворений в штрафной изолятор отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яров Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 и 28 июня 2011 года, от 12 и 19 августа 2011 года, 01 и 09 ноября 2011 года, от 28 и 29 декабря 2011 года, от 24 января 2012 года, от 01 февраля 2012 года (два выговора), от 29 марта 2012 года, о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и от 29 декабря 2011 года и от 01 февраля 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворений в штрафной изолятор.

В обоснование своих требований сослался на то, что администрацией исправительного учреждения не был соблюден порядок принятия оспариваемых актов, а именно, не разъяснялись права и обязанности, постановления для ознакомления ему не предоставлялись, достоверные доказательства о совершении им нарушений установленного порядка отбывания наказания отсутствуют, проверка проведена не в полном объеме. О наложении некоторых взысканий он вообще не был поставлен в известность, объяснения с него не брали. А 1 февраля 2012 года он трижды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в "данные изъяты" на 3 суток за нахождение в отряде N, где пребывает его жена, и двух выговоров за опоздание на утреннюю поверку.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Яров Н.И. и его представитель - адвокат Белкина Е.С. просят состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый судом без надлежащей проверки фактов допущенных нарушений процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу адвоката Белкиной Е.С. подлежащей снятию с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к оформлению апелляционной жалобы, содержатся в ст. 322 ГПК РФ. В том числе ч. 3 указанной статьи предусматривает, что названный документ подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Вместе с тем апелляционная жалоба адвоката Белкиной Е.С. не отвечает приведенному требованию. Так, представителем не приобщен к жалобе документ, подтверждающий ее право на подписание и подачу от имени доверителя жалобы на принятые по делу судебные акты.

Имеющимся в материалах дела ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется лишь право адвоката Белкиной Е.С. на выступление в суде в качестве представителя. Распорядительные же полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ярова Н.И. - адвоката Белкиной Е.С. на решение Сосновоборского городского суда от 6 апреля 2012 года снять с апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Альбрант М.О. N 33-4558/2012

А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.

судей - Зинченко И.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

по апелляционной жалобе Ярова Н.И.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яров Н.И. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый судом без надлежащей проверки фактов допущенных нарушений процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Яров Н.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 3 мая 2012 года (л.д. 100). Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Ярова Н.И. в судебное заседание.

Не явился в зал суда и представитель заявителя - адвокат Белкина В.С., и представитель ФКУ ОИК-40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, заблаговременно уведомленные о времени и месте слушания дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Так, в частности, п.п. 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованных с заместителем Генерального прокурора РФ и утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, предусматривают:

обязанности осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждений; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду; по установленному образцу заправлять постель; следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отряда, где хранятся их личные вещи,

запреты осужденным находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают; приобретать изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложением N 1); курить в неотведенных для этого местах; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных помещениях; без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яров Н.И. был осужден по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Сотрудниками данного исправительного учреждения неоднократно фиксировались факты нарушения заявителем правил распорядка, выразившиеся в следующем:

- 4 июня 2011 года в 15 часов 55 минут без разрешения администрации находился на своем спальном месте (лежал) в не отведенное для сна время в балке N "данные изъяты";

- 19 июня 2011 года без разрешения администрации отсутствовал на своем спальном месте в отряде N секции N с 00 часов 40 минут до 01 часов 05 минут, обнаружен за общежитием отряда N;

- 9 августа 2011 года в 10 часов 17 минут курил в не отведенном для этого месте - в теплице N;

- 13 августа 2011 года в 13 часов 19 минут без разрешения администрации находился на спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время в секции N общежития отряда N;

- 24 октября 2011 года в 7 часов 36 минут без разрешения администрации находился на спальном месте (лежал);

- 5 ноября 2011 года отсутствовал на общей проверке осужденных с 6 часов 15 минут до 6 часов 30 минут, был обнаружен на своем спальном месте в секции N общежития отряда N;

- 20 декабря 2011 года отсутствовал на общей проверке осужденных с 6 часов 15 минут до 6 часов 55 минут, был обнаружен спящим в секции N в общежитии отряда N;

- 27 декабря 2011 года не заправил спальное место (постель) по установленному образцу;

- 29 декабря 2011 года отсутствовал на общей проверке осужденных с 6 часов 15 минут до 6 часов 40 минут, был обнаружен в общежитии секции N отряда N;

- 20 декабря 2011 года в 22 часа 15 минут имел при себе запрещенный предмет - зажигалку, таковая изъята при проведении личного обыска осужденного;

- 22 декабря 2011 года в 6 часов 35 минут находился без разрешения администрации на объекте " "данные изъяты"", где не работает;

- 21 января 2012 года без разрешения администрации находился на спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время;

- 24 января 2012 года отсутствовал на общей проверке осужденных с 6 часов 15 минут до 6 часов 27 минут, был обнаружен в коридоре общежития отряда N;

- 28 января 2012 года в 20 часов 30 минут без разрешения администрации находился в коридоре общежития отряда N, где не проживает;

- 31 января 2012 года в 10 часов 20 минут без разрешения администрации находился в раздевалке общежития отряда N, где не проживает;

- 24 марта 2012 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут не прошел проверку осужденных по средствам биометрического контроля.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, заявитель на основании постановлений начальника обозначенной колонии от 12 июня 2011 года N, от 28 июня 2011 года N, от 12 августа 2011 года N; от 19 августа 2011 года N, от 1 ноября 2011 года N, от 9 ноября 2011 года N, от 28 декабря 2011 года N, от 29 декабря 2011 года N (за правонарушения, совершенные 20, 27 и 29 декабря 2011 года), от 24 января 2012 года N, от 1 февраля 2012 года N и N, от 29 марта 2012 года N был подвергнут взысканиям в виде выговора, а постановлениями того же должностного лица от 29 декабря 2011 года N и от 1 февраля 2012 года N - водворению в штрафной изолятор на двое и трое суток соответственно без вывода на работу.

Дав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, рапортам и актам, подготовленным сотрудниками исправительного учреждения, объяснениям, полученным от Ярова Н.И. и других осужденных (очевидцев событий), распечаткам с видеорегистратора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем действительно были совершены инкриминируемые правонарушения, являющиеся достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Виды и размер мер наказания Ярову Н.И. определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенных деликтов, а также его состояния здоровья в случаях определения наказания в виде водворения в штрафной изолятор (медицинским работником по результатам обследования противопоказаний установлено не было, о чем сделаны отметки в постановлениях). По обстоятельствам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от заявителя были затребованы объяснения, копия которых имеются в материалах дела. В случаях отказа Ярова Н.И. от дачи письменных объяснений, составлялись соответствующие акты, также приобщенные к материалам проверок. Таким образом, заявитель был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Постановления о применении мер взыскания незамедлительно, в день их вынесения, объявлялись Ярову Н.И. под роспись. При этом оспариваемые акты были согласованы с заместителем начальника по культурной и воспитательной работе и с юрисконсультом.

В связи с изложенным ссылки в жалобе на несоблюдение процедуры привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и подлежат отклонению. Документов, свидетельствующих о том, что он находился на своем спальном месте или помещениях, где не работает и не проживает, с согласия администрации колонии, Яровым Н.И. ни на заседания административной комиссии, ни в судебное заседание, в которых было обеспечено его личное участие, не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предложенной судом оценкой доказательств, а потому не могут расцениваться в качестве повода для отмены состоявшегося решение.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении суда правильными, основанными на надлежаще установленных по делу обстоятельствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.