Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4348/12

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Парамзиной И.М. и Абрамович В.В.

при секретаре Бухаровой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению

Илюткина N к Тулузакову N, Администрации Емельяновского района, Отделу по управлению муниципальной собственностью и фондами Администрации Емельяновского района о признании постановления недействительным, признании договора недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости границ земельного участка, установлении границы земельного участка, внесении изменений сведений границы земельного участка в Росреестре, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Тулузакова В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Илюткина N к Тулузакову N, Администрации Емельяновского района о признании постановления недействительным, признании договора недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости границ земельного участка, установлении границы земельного участка, внесении изменений сведений границы земельного участка в Росреестре, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: д N от 17 февраля 2010 года.

Признать недействительным договор N734 купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2010г., заключенный между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и Илюткиным N.

Привести стороны по договору в первоначальное состояние.

Взыскать с Отдела управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Илюткина N N 4 386 рублей 70копеек.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010501:203 общей площадью 2284 кв.м. расположенного на землях населенного пункта, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, по адресу: N N

Установить смежную границу земельных участков по адресам: N и N N N в точках 4(Х654753.32-Y71853.78)-5(X654750.61-Y71853.29)-6(X654743.66-Y71850.31)-7 (X654737.95-Y71847.86)-8(X654728.21-Y71843.91) - 9(X654718.54-Y71839.85)-10(X654717.92-Y71838.44)-11(X654642.41-Y718O7.95) , согласно плану границ земельных участков, 6(X654649.81-Y71791.26)k-15(X654654.13-Y71795.63)-16(X654676.00-Y71805.74 )-17(Х654702.41 - Y71797.57)-18(Х654727.14- Y71810.97)-19(X654749.09-Y71821.49), - 20(Х654750.57- Y 71823.27)-21(X654752.93- Y71826.12)-22(X654754.18-Y71828.99)-1(X654756.57-Y71832.34), согласно плану границ земельных участков, изготовленного ООО "Геосервис" от 23.12.2011 года;

Признать право собственности Илюткина N на земельный участок площадью 2860кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: N в точках 1(Х654756.57- Y ????????????X654755.75- Y71838.00)-3(X654754.82-Y71843.48)-4(X654753.32-Y71853.78)-5(X654750.61-Y 71853.29) - 6(X654743.66-Y71850.31)-7(X654737.95-Y71847.86)-8(X654728.21-Y71843.91)-9 (X654718.54-Y71839.85)-10(X654717.92-Y71838.44)-ll(X654642.41-Y71807.95)- N

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеющиеся сведения о площади в размере 2284к.в.м. и границе земельного участки по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Сухая, ул. Московская, уч. N 3".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: N N с 1985г. У прежних собственников жилого дома находился в пользовании земельный участок площадью 5222 кв.м. В 2009 году для оформления права собственности на используемый земельный участок он обратился в отдел по управлению муниципальной собственности и фондами администрации Емельяновского района. МУ"Простор" подготовило межевой план земельного участка, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010501:203 площадью 2284 кв.м. 07.04.2010г. между истцом и администрацией Емельяновского района Красноярского края заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010501:203, общей площадью 2284 кв.м. Считает данный договор недействительным, поскольку у истца право собственности на указанный земельный участок бесплатно возникло в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и заключение данного договора не требовалось. Весной 2010г. между истцом и смежным землепользователем Тулузаковым В.В. возник спор по местоположению границ земельного участка, поскольку сформированный Тулузановым В.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010501:149 имеет наложение с западной стороны на фактически используемый земельный участок истца. На протяжении многих лет истцом фактически использовался земельный участок площадью 3224 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта, планом границ для суда, изготовленного ООО"Геосервис", а также межевыми знаками в виде столбов забора, между земельными участками. В результате действий ответчика нарушены права Илюткина В.М. на земельный участок и строения, расположенные на данном земельном участке, которые в результате оказались на земельном участке, принадлежащем Тулузакову В.В. Тулузаков В.В. приобрел земельный участок в 2007 году в фактически существующих границах, которые на момент приобретения определялись межевыми знаками в виде столбов забором в точках 4-5-6-7-8-9, а также существующей межой в виде нераспаханной целины в точках 10-11 шириной в разных местах от 2 до 5 метров. Использование межи в точках 10-11 была начато Тулузаковым В.В. лишь в 2010 году и только в её половине, приближенной к земельному участку Тулузакова В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Тулузаков В.В. просил решение суда первой инстанции отменить, выразив свое несогласие с решением в части установления смежных границ земельных участков, полагает, что факт наложения земельных участков отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Тулузакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Илюткина В.М., его представителя Михайлову О.А. (по доверенности от 21.09.2010г.), согласных с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: N на основании договора купли -продажи от 14 мая 1985года. Земельный участок площадью 2284кв.м. с кадастровым номером 24:11:010501:203 принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 07.04.2010г., заключенному Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами Администрации Емельяновского района.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 3030кв.м. с кадастровым номером 24:11:010501:0149, по адресу: N N на основании договора дарения от 26.04.2007года.

Указанные земельные участки являются смежными, оба поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами и площадью.

Согласно плану границ, изготовленному ООО "Геосервис" 23.12.2011г. граница участка ответчика по данным кадастрового учета имеет наложение на фактическую границу участка истца в точках 4-11 (красная линия). При этом, как следует из плана и не оспаривается сторонами по делу, в точках 4-10 расположен забор истца, установленный более 20 лет назад.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участок (при их наличии), естественных границ земельный участок.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п.3,6 ч.1 ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, были допущены нарушения, координаты X и Y не были утверждены. Межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением прав истца - на кадастровый учет ответчиком был частично поставлен земельный участок, исторически находившийся в пользовании истца.

По смыслу п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и подлежащая исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 названного Закона).

По смыслу действующего законодательства, устранение кадастровой ошибки возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке, однако, при условии, что смежные землепользователи являются таковыми на законных основаниях.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Илюткина В.М.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тулузакова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: